:^oô 



Ces considérations nous persuaderaient que la notion de 

 temps et celle de changement se substituent. D'autre part, 

 le temps, la durée fluente, suppose la permanence de la sub- 

 stance au sein des variations accidentelles. Le type spécifique 

 des choses, les propriétés essentielles et les facultés des êtres, 

 ne tombent pas sous les conditions du temps '. 3Jais les actes, 

 les phénomènes successifs sont tributaires des déterminations 

 temporelles. 



Avec sa pénétration habituelle, Augustin d'Hippone rappelle 

 déjà l'indivisibilité réelle et la continuité ininterrompue des 

 instants, en l'unité de la durée et de la vie de chaque être indivi- 

 duel. Dans ses admirables études sur le temps, Suarez enseigne 

 l'homogénéité continue de ce dernier et l'identité essentielle de 

 chacune de ses parties 2. D'après les scolastiques, le temps n'est 



' Cf. TiBERGHiEN, Le Temps, Mémoires de l'Acad. rov. de Belgique. 

 t. XXXVI, p. 17, 1883. — Nous ne pouvons assez louer les deux premières 

 |)arties de ce savant travail. Dans la troisième 31. Tilierghien, à la suite 

 (le Rrause, étend l'idée de temps à Dieu et reproche aux scolastiques 

 d'avoir séparé l'éternité et le temps. — « C'est Aristote avec sa défi- 

 nition du temps, comme mesure de mouvement, dit-il. et sa distinction 

 entre la puissance et l'acte, appliquée à la matière et la forme, qui a 

 engagé la scolastique dans cette voie étroite, où l'activité et le temps sont 

 exclus de l'essence divine, où Dieu est banni, par conséquent, de la vie 

 universelle (p. 41). « — En général, la doctrine d'Aristote vaut mieux que 

 ses définitions. Mais tout en faisant de l'éternité un mode distinct de la 

 tlurée, les Docteurs mettaient dans l'activité pure de la vie immanente 

 l'essence même de la Divinité. Nous avons signalé déjà, et nous rappel- 

 lerons encore leur théorie du concours et de l'inexistence de Dieu dans 

 tous les êtres crées, de sorte « qu'en lui nous vivons, nous nous mouvons 

 et nous existons », selon le texte fameux loué par M. Tiberghien. Mais 

 les scolastiques tenaient que l'infinie réalité se suffit à elle-même, et ils 

 n'auraient pas dit après Krause : « Sans le monde, l'essence divine serait 

 une unité vide, sans contenu ; Dieu n'aurait pas ni la plénitude, ni la 

 perfection de.l'essence (p. 38). « 



^ Si quod intelligitur tempus, quod in nuUas jam vel in minutissimas 

 partes dividi possit, id solum est quod praesens dicat, quod tamen ita 

 raptim a futuro in prœteritum transvolat, ut nulla morula extendatur : 

 nam si extenditur, dividiîur in prœteritum et futurum : prcesens autem 



