( 258 ) 



concept d'espace n'est pas un concept discursif, engendré par 

 la considération des corps multiples; c'est une intuition pure 

 et unique, dont les espaces ou étendues diverses ne sont que 

 les parties aliquotes. Selon eux, nous ne saurions concevoir 

 un corps sans le subordonnera l'espace. — Cette impossibilité 

 alléguée par les criticistes prouve uniquement lerapport naturel 

 des êtres matériels avec l'étendue; nullement l'antériorité ou 

 Va priori de cette notion. L'espace sans limites, où Kant 

 cherche le type de ce concept, est une abstraction de notre 

 esprit. Cette étendue n'est pas le vide, dont la possibilité est 

 défendue jusqu'en nos jours par des penseurs comme Isenkrahe 

 et Gutberlet. L'action à distance étant de fait impossible, le vide 

 absolu ne peut exister dans l'univers actuel, bien qu'un vide 

 relatif soit la condition du mouvement, selon la réflexion de 

 Gutberlet ^. Mais l'espace infini des kantistes, en lequel nous 

 nous figurons comme plongés les corps innombrables, est un 

 fantôme de l'imagination, habituée à se retracer sous cette 

 forme l'espace abstrait. Cette étendue vague serait le pendant 

 de la durée, du temps indéfini. Dès que l'esprit pense un corps 

 réel, concret, celui-ci présente des dimensions fixes et précises, 

 sur lesquelles le moi n'a aucune prise. — C'est simultanément 

 aux notions de corps, de figure et de dimension que la raison 

 conçoit l'idée d'espace. Or, la figure, la situation et les dimen- 

 sions actuelles des êtres matériels résultent si peu de notre 

 esprit, qu'elles régissent, au contraire, et déterminent le rythme 

 de groupement des représentations spatiales. 



Kant a répliqué que la perception des localisations des divers 

 corps suppose déjà le concept d'espace. — Mais en cela le cri- 

 tique a confondu la perception de l'extériorité, de la différen- 

 ciation des choses du dehors à l'égard de notre moi, avec la 

 notion d'espace, œuvre de la raison et de l'analyse. La pre- 

 mière de ces notions implique l'autre : elle ne la constitue 



titas positionem habens. — Cont. Cent., 1. IV, c. 65. — Cf. T. Pesch, 

 Institut, philosophiœ naturalis, j). 410. 

 * Cf. SCHNEID, p. 72 sqq. 



