( 184 ) 



promettre, au nom d'une équivoque, la portée objective de la 

 connaissance sensible. Celle-ci était déjà atténuée dans le 

 sentiment de Descartes et de Locke, mettant exclusivement le 

 t'ait de Taperception au compte de l'âme, et rapportant l'intui- 

 tion à l'espèce sensible, comme au terme suprême de l'opéra- 

 tion psychique. On ferait un reproche semblable à la thèse de 

 Hume réduisant la sensation à la séquence invariable d'une 

 (excitation donnée, mais sans rapport interne, nécessaire et 

 évident, avec celle-ci. Les théories de Leibnitz portant au 

 compte de la seule raison les représentations des sens, la doc- 

 trine de Malebranche les rattachant à une impression directe 

 de la cause première et déduisant la connaissance des êtres 

 corporels de la révélation divine, ne mettaient pas moins en 

 péril la valeur réelle de la science humaine. Ces spéculations 

 fantaisistes seraient définitivement démodées : elles préparaient 

 d'elles-mêmes la voie aux exagérations des idéalistes revendi- 

 quant 5 l'esprit seul la certitude de nos connaissances empiri- 

 ques, et au criticisme de Kant expliquant nos perceptions par 

 l'association des concepts purement subjectifs de Tespace et du 

 temps aux intuitions des sens. La doctrine d'Aristote, malgré 

 les erreurs de physique inévitables en son temps, sauvegardait 

 la réelle portée de nos perceptions, en associant dans l'unité 

 d'un même acte le sujet et l'objet, et en attribuant cet acte au 

 composé humain tout entier, en son indivisible personnalité. 

 Les sensations sont pour la conscience un symbolisme 

 d'abord instinctif. L'enfant l'interprète avec une assurance 

 chaque jour agrandie par son expérience et l'éducation, mais 

 avec une certitude infaillible dans les lignes essentielles. Dans 

 une étude magistrale ^ M. Ernest Naville montre sur le vif 

 comment un aveugle rendu à la vue acquiert peu à peu le 

 sens des distances par l'application des impressions de la vue 

 aux objets extérieurs, et par le contrôle du toucher. La nature 

 du dehors, dirions-nous avec un psychophysicien, devient la 

 nature du dedans en vertu du mécanisme des deux conver- 



< Revue scienlifi(jue, 1877, n» 40. 



