( 306 ) 



de leurs concepts à l'esprit, clans la mesure de leur intelligi- 

 bilité ^. 



Les conclusions évidentes valent pour tous les temps et pour 

 tous les lieux. Douter, avec les criticistes radicaux et Stuart 

 Mill, si, en quelque autre planète, elles peuvent devenir 

 erronées, c'est supposer que la loi d'essentielle détermination 

 des choses peut varier. Cette hypothèse emporterait l'anéan- 

 tissement de la réalité, l'altération des rapports de l'être avec 

 la pensée. Or, avec le hasard, avec la contradiction, ni la science 

 ni la raison ne peuvent compter. — Comment contrôler notre 

 raison si ce n'est par notre raison même, se demande 31. Michelet, 

 et répète, pour le fond des choses, M. Renouvier. De la même 

 façon que nous contrôlons la perception de la lumière, répon- 

 drait-on : par l'actuelle et directe intuition de l'objet, dans son 

 nifluence sur l'organe prédestiné à le voir. Il n'est pas plus 

 besoin d'une nouvelle représentation à cet égard que d'un 

 « raisonnement consécutif » après l'assimilation des principes, 

 une fois saisis dans leur évidence interne, pour démontrer dere- 

 chef leur vérité. — « Nous ne voyons plus partout que degrés 

 et nuances, écrit M. Schérer, à propos de la certitude. L'absolu 

 est mort dans les âmes : qui le ressuscitera? » En une juste 

 mesure, les degrés et les nuances sont de mise dans les concep- 

 tions secondes, dont nous parlions plus haut. Mais la nuance 

 présuppose, au moins à titre hypothétique, un terme fixe à 

 regard duquel elle est en approximation, et à part duquel elle 

 ne se laisserait pas même concevoir : ce terme est l'intuition 

 dans les faits d'expérience, ou les conclusions déduites de pré- 

 misses indiscutables, dont les théories ultérieures sont l'appli- 

 cation sur le terrain religieux, scientifique, social. L'absolu n'a 

 pas besoin de ressusciter : il est si peu mort que M. Schérer 

 l'atteste en le récusant. Qui ne l'entend, d'ailleurs? Le système 

 des nuances ne serait qu'une protestation contre les dissi- 

 dences d'un dogmatisme farouche ou un thème littéraire, s'il 

 n'exprimait lui-même une « loi absolue », dans la pensée de ses 



* Janet, Traité de PhiL, p. 370. 



