( 307 ) 



patrons. Entre les systèmes la critique reconnaît, certes, des 

 affinités échappant au vulgaire. Le génie philosophique aper- 

 çoit des raccordements intimes aux constructions hardies, qui 

 semblent d'inconciliables antithèses à une enquête superfi- 

 cielle. Aux catégories brutales où les sectaires d'une dialec- 

 tique outrée espéraient enfermer les doctrines, des spéculatifs 

 plus délicats ont opposé l'équivalence commune des théories. 

 Réaction lamentable autant qu'erronée, car elle arme contre 

 la juste liberté de la science ses plus indignes ennemis! L'éclec- 

 tisme, cependant, a ses bornes; et celles-ci ont leurs racines 

 dans la détermination intrinsèque et dans l'inconciliable oppo- 

 sition des enseignements et des faits contradictoires. C'est 

 un signe du relâchement de la pensée que cette manie de 

 quelques grands hommes d'agrandir sans mesure la sphère 

 des nuances : c'est aussi la meilleure manière de compromettre 

 ia part de vérité d'une thèse qui constitue plutôt un détail de 

 méthode qu'un système de science. 



En de certaines limites, il serait permis d'assimiler les pro- 

 blèmes de métaphysique pure aux quantités indéterminées des 

 mathématiques. Celles-ci sont susceptibles de plusieurs solu- 

 tions, toutes valables à certain degré. L'absolu, l'infini, ce der- 

 nier fond de tous les problèmes de haute philosophie, ne se laisse 

 jamais élreindre dans une formule adéquate. Toutes les énoncia- 

 tions que lui applique l'infirme esprit de l'homme seraient plutôt 

 des négations, en regard de son inépuisable compréhensivité. 

 Ainsi l'ont pensé les Alexandrins, les Pères, les Docteurs : ainsi 

 prononce la raison. Les diverses solutions de l'énigme de la 

 destinée sont, elles aussi, fragmentaires, prédestinées aux 

 informations de l'avenir. Il est loisible de réunir en synthèse 

 celles qui n'impliquent point opposition. Mais cette sélection 

 ne sanctionne en rien l'identité des contraires ni la thèse rela- 

 tiviste des nuances. Que 3L Renan défende, en souriant, dans ses 

 Dialogues, l'absolu syncrétisme du spiritualisme et du monisme, 

 nous le comprenons. Mais MM. Michelet et Schérer ont-ils bien 

 entendu formuler une pareille exégèse? La formule n'a-t-elle 

 pas été plus loin que la pensée de ces nobles esprits? Nous le 



