{ 381 ) 



Spencer s'imagine que la finalité impliquerait « la transforma- 

 tion en processus continu du processus fragmenté « de la 

 création », avec une ignorance pareille de la nature ^ . L'affirma- 

 tion de l'illustre penseur est un postulat, une pétition de 

 principe, attestant une méconnaissance de la question dont 

 ceux-là seuls s'étonneraient qui ignorent la persistance de cer- 

 tains préjugés, la fascination de certaines formules, éternelle- 

 ment répétées. Dans la célèbre machine à compter de Babbadge, 

 un mécanisme, ordonné une fois pour toutes, exécute la série 

 des opérations ordinaires et certains calculs spéciaux. Les pré- 

 visions de l'inventeur nécessitent-elles de sa part quelque 

 intervention nouvelle, fragmentée ou continue, pour reprendre 

 le langage de M. H. Spencer? Nul ne le voudrait assurer. Sous 

 le rapport de la polémique présente, les deux cas sont iden- 

 tiques, et il serait impossible d'y relever une diftérence radicale. 

 Kant lui-même ne voyait aucune difficulté dans l'idée d'une 

 réalité supérieure, principe et cause des choses, soutenant 

 l'univers après l'avoir produit 2. 



En dépit de tous les raffinements d'esprit, la doctrine d'Aris- 

 tote, de S. Thomas et de Bossuet, de MiM. Bavaisson et Janet, 

 resterait invincible au doute : tout produit, tout phénomène 

 présentant la stable convergence de facteurs, d'eux-mêmes 

 hétérogènes, sont le résultat d'une combinaison intelligente et 

 sanctionnent le concept de la finalité externe. Légitime dans la 

 sphère de la nature, cette notion serait étendue à la cause pre- 

 mière sans présomption et sans pour cela prêter à Dieu des 

 « habitudes d'architecte », comme s'énonce M. Taine en un 

 passage souvent rappelé, plus alerte que profond •^. 



L'association de la finalité interne et de la finalité externe 

 permettrait d'entendre que cette loi est tout ensemble un prin- 

 cipe d'évidence immédiate et une vérité dérivée de l'induction, 

 selon les thèses, à première vue divergentes, de MM. Bavaisson 



• Biologie, p. 3, ch. XIIL 



2 K. d. r. V. Transcend. Dialeklik. 



5 Les Philosophes classiques du XIX^ siècle, en France, ch. XI, n» 3, 



