( 38 i ) 



faculté de Tabsolu, c'est sacrifier l'unité de la représentation. 

 — Cette réflexion est profonde. Mais tout idéalisme conséquent 

 aboutit forcément à Tirrémédiable antithèse de la tendance 

 primordiale de l'esprit à reconnaître la portée objective de ses 

 perceptions sensibles et intellectuelles, et de la raison leur 

 refusant cette valeur au nom de la critique. Soutenir, avec 

 M. Renouvier, que, pour la connaissance, les choses en soi 

 n'existent pas, c'est exagérer au profit du criticisme, une thèse 

 vraie, [^'exagération serait dans les termes plutôt que dans 

 la pensée. Le noumène n'existe pas à part du phénomène, 

 dit réminent criticiste français. Lui-même, cependant, ne va- 

 t-il pas trop loin en éliminant le noumène du champ de la 

 discussion philosophique? Sans doute, la chose en soi incon- 

 naissable et toutefois réelle serait comme un piège perpétuel 

 tendu à la pensée. Qu'y a-t-il d'excessif, pourtant, à tenir que 

 les phénomènes nous conduisent à une science inadéquate, 

 bien que correcte en ses traits fondamentaux, de la cause, du 

 noumène ? Nul ne nous l'a montré jusqu'ici , ni Kant , ni 

 M. Renouvier beaucoup plus doué du sens de la réalité, ni 

 M. H. Spencer. On souscrirait sans peine à la formule 

 connue de 3L Renouvier : « Le principe de la connaissance 

 est le phénomène, et les fins de la connaissance sont les lois 

 des phénomènes '. » Mais ce serait à condition de rattacher les 

 phénomènes à leur cause, et en particulier, les phénomènes 

 internes à la conscience, au fond permanent de notre nature 

 que M. Renouvier, tant hostile h l'idée de substance, nomme 

 lui-même un « individu organique'^. )> 



A toutes ces remarques, les criticistes répondent, en fin de 

 compte, que nos connaissances sont l'expression de nos per- 

 ceptions sensibles et psychiques, mais qu'il nous est interdit de 



* Logique générale, I, p. 180. 

 ^ Logique générale, p. 186. 



