( 322 ) 



d'ordre spéculatif i. L'erreur de Kant — et elle est assez conce- 

 vable — fut d'isoler, ensuite, ces formes logiques des êtres et 

 des données sensibles, et de statuer que la connaissance est 

 l'œuvre de l'esprit seul. La conclusion était aussi exorbitante 

 que si l'esprit, une fois en possession des conditions générales 

 de la sensation, de la mémoire, de limagination, absorbait ces 

 démarches à leurs lois internes, sans reconnaître la stimulation 

 de leurs objets, et prétendait connaître scientifiquement des 

 données expérimentales par les seuls processus physiolo- 

 giques. 



Manifestement, dans leur universelle nécessité et leur caractère 

 absolu, les vérités supérieures de la raison envisagées en elles- 

 mêmes, dépassent la sphère des faits. En ce sens, elles sont 

 bien les conditions dernières de toute connaissance philoso- 

 phique. Mais, le critique était-il, pour cela, fondé à déduire 

 l'objectif du subjectif? Comment l'esprit s'est-il élevé à la 

 science de ces lois idéales? Sans nul doute par l'expérience : 

 par les stimulations des sens et de la conscience, synthétisées 

 par l'imagination, et enfin, reproduites par Taperception pure 

 construisant en fonction d'objets intelligibles les données de la 

 sensibilité, et les faisant servir aux concepts typiques de la 

 raison. 



Pourtant, professer ces vérités, n'était-ce pasdès le premier pas 

 retourner à la philosophie traditionnelle! N'était-ce pas réduire 



• S. Thomas lui-même reconnait cette présence habituelle et virtuelle- 

 ment innée des principes : Principiorum habitus inlellectus d'iciiur... qui 

 est quodammodo innatus nobis ex lumine inlelleclus aû;entis. In II soit. 

 D. 24, 92, a. 3. — Et le Docteur ajoute ces paroles significatives : Dicitur 

 acquiri (iste habitus) pcr sensum, quantum ad distinctionem princi- 

 piorum, non quantum ad lumen, quo principia cognoscuntur Jn III, 

 D. 23, q. 3, a. 2, ad, d). — Ces textes prouvent en même temps que les 

 Docteurs mettaient au-dessus de la raison ratiocinante ou discursive, 

 accidentellement accessible à l'erreur, l'entendement ou raison supé- 

 rieure, infaillible révélatrice des principes. En cela Aristotc les avait 

 précédés. Voir les derniers mots des 11^» Analytiques. — Cf. mon Essai 

 sm' la philosophie de S. Anselme. C. III. 



