( 354 ) 



inductive. Mais dans la discussion du principe, il faut aller 

 plus avant. — La séquence, envisagée d'une manière tout à fait 

 générale, toute séquence, enfin, est liée à son principe déter- 

 minant, quel que soit celui-ci. Toute détermination a sa raison 

 d'être individuelle et concrète, connue ou inconnue. Voilà une 

 loi où le prédicat sort du sujet, et amplifie la notion de ce 

 dernier. C'est une loi suggérée et vérifiée par l'expérience, 

 mais supérieure à celle-ci, en son extension sans limites, en sa 

 portée nécessaire. En la niant, l'esprit se contredirait lui-même, 

 car cette négation doit avoir une cause; elle est fondée sur une 

 raison. Comme tous les principes générateurs de la connais- 

 sance, cette loi apodictique nous a apparu, à l'origine, incarnée 

 dans le moi, dans l'activité consciente en son habituelle capa- 

 cité d'agir, de produire un mouvement immanent, un « objet », 

 dans le sens le plus large de ce mot, et dans la nécessité absolue 

 de poser certaines conditions pour provoquer des états corres- 

 pondants dans l'esprit ou dans l'organisme. Cette loi est si peu 

 une pure règle subjective, un simple schème représentatif, 

 qu'elle s'impose avec un despotisme absolu à la nature en cha- 

 cune de ses déterminations. Celles-ci seraient inconcevables si 

 elles ne se rattachaient par un lien génétique à un fond 

 préalable d'énergie. C'est la loi constitutive de la dynamique j 

 universelle, où il n'y a pas plus que dans le monde des vivants * 

 de génération spontanée. 



Elle exprime le rapport du phénomène avec le noumène, de ^ 

 l'apparition avec la substance dont elle est la manifestation. 

 Nous ne l'avons pas déduite, il est vrai, de « l'examen de 

 l'objet-cause en lui-même », envisagé à part de ses effets. Hume 

 et les phénoménistes ont justement tenu que la cause n'est 

 pas identique à son effet. Ce dernier ne se laissant jamais con- 

 naître a priori ou dans l'isolement des circonstances concomi- 

 tantes, il pourrait, en rigueur, être nié sans contradiction, 

 même au cas où l'on aurait l'intuition de l'énergie causatrice. 

 Mais en le formulant de cette façon. Hume et ses successeurs 

 ont posé le problème de la causalité en termes contraires à 

 la nature des choses. La question reste celle-ci : sans affirmer 



