( 355 ) 



en rien l'identité de l'effet et de la cause, manifestement dis- 

 tincts, n'est-il pas vrai que tout phénomène, toute détermina- 

 tion, doivent relever d'un fond actif et présenter avec celui-ci 

 une proportion naturelle et en ce sens objective? En nombre 

 de cas, d'un efFetdonnéonpeutdoncremonteràsa cause, ouàses 

 causes multiples, dans une approximation toujours plus grande. 

 D'une cause nécessaire connue on peut déduire certains eifets, 

 dans la mesure où elle est connue. On sait que ce sont les vues de 

 Hume sur la causalité qui conduisirent Kant à sa doctrine cri- 

 ticiste. Hume avait écrit : « Présentez au plus fort raisonneur 

 un objet qui lui soit entièrement nouveau ; laissez-lui examiner 

 scrupuleusement toutes ses qualités sensibles : je le défie de 

 pouvoir indiquer, après cet examen, une seule de ses causes 

 ou un seul de ses effets i ». IMais ou bien l'agent est connu par 

 intuition immédiate et habituelle, comme le moi conscient; 

 et dans ce cas, en son activité, directement présente au regard 

 intérieur, nous sentons la vivante connexion avec les eff'ets 

 multiples que Tesprit engendre et qu'il discipline en partie à sa 

 volonté : ou bien l'agent est connu par ses rapports avec d'autres 

 forces préalablement explorées; et dès lors, ses effets possibles 

 ou actuels sont accessibles à la connaissance, sinon toujours 

 dans leur évolution individuelle, du moins d'une manière 

 générale. 



Au surplus, dans cette discussion, c'est du principe envi- 

 sagé dans toute sa généralité qu'il est question. Avec raison 

 M. Rabier a noté que ce serait s'égarer très fort que 

 d'imputer à Hume de confondre la causalité avec la succes- 

 sion et la constatation des séquences avec la connaissance de la 

 cause elle-même. Par malheur, avec son goût de formalisme, 

 Hume s'est confiné dans l'examen de la genèse eff'ective d'un 

 concept par un autre concept, au lieu de transporter le pro- 

 blème sur le terrain de l'aperception vivante du moi, le seul 

 domaine où l'esprit se donne à volonté l'intuition immédiate 

 et le sentiment expérimental de la détermination génétique de 



1 Essais phil. sur r entendement humain. Essai 2^, Amsterdam, Schnei- 

 der, p. 66. Cf. Rabier, Psych., p. 291. 



