( 389 ) 



tion de la chose d'avec sa représentation ne sont pas seulement 

 d'emploi usuel; elles sont légitimes. Les subtiles et justes dis- 

 cussions de la critique en corroborent la portée. Par delà les 

 apparitions, par delà le phénomène, l'esprit, instruit dès l'ori- 

 gine à discerner ses actes multiples avec le fond d'énergie per- 

 manente qui leconstitue, cherche d'instinct à percevoir, au moins 

 d'une façon partielle et par analogie avec les perceptions pré- 

 cédentes, la cause des phénomènes ; il se convainc du même 

 coup que jusque-là sa conception est inadéquate, et n'atteint 

 que la moitié du terme naturel et constitutif de la représenta- 

 tion. Avec toute justesse, M. V. Brochard insiste sur les équi- 

 voques si fâcheuses en cette polémique des mots d'intuition, 

 de perception, de connaissance, oscillant en d'imperceptibles 

 nuances de la signification subjective jusqu'à l'identification 

 de l'objet à son concept. Il reste loisible, toutefois, à l'observa- 

 teur attentif, de rattacher la sensation et la perception mentale 

 à leur cause, à l'objet externe, à la loi et au rapport intelligibles 

 qui les conditionnent. Ce qui serait erroné, ce serait de séparer, 

 dans cette analyse, les données empiriques des réactions de la 

 raison : à l'état normal, celle-ci leur coexiste dans l'unité indi- 

 visée de l'aperception totale et rattache en la clarté de l'évidence 

 les perceptions à leurs objets, et non seulement à leurs formes 

 dans la sensibilité et dans l'esprit. 



A prendre les choses à la rigueur, notre représentation du 

 monde sensible et des lois rationnelles serait bien une connais- 

 sance scientifique bien que fragmentaire et d'indéfinie per- 

 fectibilité. Sur nombre de points , l'assimilation des forces 

 matérielles nous restera toujours peut-être inaccessible. « Le 

 monde, demande M. V. Brochard, existe-t-il tel que nous le 

 représentent les sens? Est-il plus rationnel, est-ce une hypothèse 

 plus satisfaisante de le concevoir comme formé d'atomes, ou 

 comme une étendue continue, ou comme un composé de 

 monades immatérielles, de sujets analogues à notre esprit, 

 comme l'ont cru Berkeley et Leibnitz, ou, au contraire, comme 

 le développement d'une idée pure? « Questions sans réponse 

 certaine, dira-t-on, peut-être. Leur incertitude, cependant, ne 



