( 390 ) 



détruit point la certitude sur le reste et n'autoriserait pas la 

 critique à égaler la connaissance du monde extérieur à une 

 simple « croyance. » Elle ne permettrait pas davantage de 

 restreindre, avec Stuart Mill et Kant lui-même, à notre espèce 

 seule les conclusions essentielles de la science générale. 



Mettons-nous à présent au point de vue de l'accusation si 

 souvent renouvelée par les idéalistes contre la métaphysique 

 péripatéticienne et scolastique : elle juge, dit-on, en général, 

 les phénomènes d'après les données de l'esprit humain et 

 assimile indûment les facultés mentales de ce dernier aux 

 conceptions des autres groupes d'êtres conscients de la créa- 

 tion. — Manifestement, répondrait-on, dans la perception 

 sensible, Tanimal se comportera comme l'homme, avec le 

 degré de perception répondant à sa nature propre. Chez 

 lui, l'activité s'absorbe à la sensation et aux démarches de 

 l'instinct qui en sont les conséquences multiples. Il ne pour- 

 suit la connaissance que dans le domaine des faits sensibles 

 et particuliers : ses communications avec les brutes, qu'elles 

 aient lieu par gestes ou par un langage plus ou moins arti- 

 culé \ ne vont pas au delà des besoins et des jouissances 

 matérielles '•. Dans ces bornes, toutefois, la sensation animale 

 présentera une objectivité rudimentaire et restreinte, où 

 nous retrouvons en germe les traits distinctifs de nos intui- 

 tions expérimentales et conscientes. Les esprits de condition 

 différente de la nôtre — Kant les a introduits dans le débat — 

 percevraient le monde des corps, nos sensations et nos 

 idées, d'une façon appropriée à leur nature : ces esprits 

 immatériels pénétreraient tous ces rapports en des opérations 

 psychiques dont nous ne pouvons conjecturer que très vague- 

 ment la forme, en la rapprochant de nos fonctions intellec- 



* On sait que, dans ces derniers temps, ce point a été débattu en des 

 sens opposés. Voir, au point de vue positiviste, le travail très étudié 

 en sa concision de M. Zaborowski : De V origine du langage, Paris; et, 

 dans une direction d'idées opposée, le beau livre de M. Joly, lauréat de 

 l'Académie française : Uhomme et l'animal. 



