( 394 } 



de se soustraire au déterminisme fatal des conditions cosmiques? 

 On a signalé une contradiction dans cette vue ; et Ton répéterait 

 là-dessus la saisissante sentence de M. Fouillée : « En somme, 

 Kant admet la liberté pour rendre la morale possible; mais la 

 liberté telle qu'il l'entend ne rend la morale possible que là où 

 elle existe déjà et n'a plus besoin d'être possible, c'est-à-dire 

 dans la raison et le monde des noumènes, et elle ne rend pas la 

 morale possible là où celle-ci aurait besoin de le devenir, c'est- 

 à-dire dans nos actions particulières et dans le monde des phé- 

 nomènes » ^ . La canonique du devoir, statuée par Kant, a le vice de 

 tout son système : c'est un formalisme abstrait, inapplicable à 

 la réalité, aux démarches concrètes de la vie journalière. L'im- 

 pératif catégorique est l'axiome de la volonté absolue : s'il doit 

 devenir la loi de ma volonté, il faut que le noumène éternel me 

 place, n'importe comment, dans des conditions où je puisse 

 assimiler ma conduite au décret divin. La théologie catholique 

 a sans relâche revendiqué ce droit de la conscience ; et c'est son 

 grand honneur. Dès que mon action concrète est le résultat 

 des forces aveugles, comme doivent le tenir les déterministes, 

 je ne suis pas personnellement libre ; et c'est dénaturer le pro- 

 blème de la liberté que de poser, comme dans les nuages, le 

 marbre inviolé de la moralité, et au-dessous les copies totale- 

 ment défectueuses qu'en exécutent des automates vinculés et 

 impuissants. Malgré lui, entre la volonté absolue et les volontés 

 particulières, Kant a tranché tous les liens naturels en ôtant 

 à l'esprit le droit de rattacher le phénomène au noumène, et en 

 opposant la sainteté autonome de celui-ci aux déchéances 

 fatales des consciences individuelles. Pour lui il y a antago- 

 nisme entre le moi nouménal, dans ses impératifs libres et uni- 

 versels, et le moi empirique avec ses entraves despotiques. La loi 

 du devoir, la responsabilité, ne se laissent plus comprendre, 

 dès lors. Elles échouent devant une contradiction d'autant plus 

 inexorable que l'acte moral est le produit définitif de la con- 

 science de chaque individu. Pour expliquer l'application des 



* Loc. cit. 



