( 276 ) 



tisans d'Abélard. Le nominalisme moderne ne diffère que par 

 ses côtés contingents du conceptualisme des âges moyens ^. 



Le célèbre auteur des Premiers principes a, comme Stuart 

 Mill, pris vivement à partie le procédé déductif de Tesprit. La 

 méthode d'investigation scientifique, selon lui, s'organise 

 d'elle-même et démontre sa valeur par ses résultats. — Le syllo- 

 gisme classique, le type de la déduction logique, en sa construc- 

 tion normale, serait un simple raisonnement d'analogie, un 

 procédé d'induction; rien de plus! 



Que la méthode se soit constituée d'elle-même, sans l'aide 

 du canon d'école : Terminus esto triplex..., sans l'aide d'au- 

 cune maxime dialectique, là-dessus on se garderait de contre- 

 dire M. Spencer. Ce sont les intuitions du génie, les pressen- 

 timents et les hypothèses de l'imagination créatrice mise au 

 service des laborieuses expériences, qui révèlent les grandes 

 lois et fondent la science. Les règles des logiciens, les cent 

 quatre-vingt-douze figures de certains formalistes, les cinq cent 

 douze schèmes de Hamilton, les cent vingt-huit types rappelés 

 par M. Delbœuf, n'ont à coup sûr amené aucune découverte 

 utile! Mais les découvertes réalisées, le penseur ne peut-il s'en- 

 (juérir de la voie suivie par la raison pour y parvenir, et 

 du mécanisme de la pensée ratiocinante? N'y a-t-il pas des 

 renseignements pleins d'intérêt à recueillir de ce contrôle? En 

 tout cas, cette enquête ne prête-t-elle pas mat. ère à un chapitre 

 curieux de psychologie, à propos du fonctionnement spontané 

 de l'intellect et de son orientation sur la réalité? Cette investi- 

 gation a sa place dans l'encyclopédie philosophique. Combien 

 l'importance de cette place a été exagérée, autant par Hamilton 



* Sur l'identité des « termes iiniversaux » et des « types spécifiques », 

 très confusément expliquée par quelques modernes, voici comment s'ex- 

 prime l'éminent C. Zigliara, au vol. I de l'édition Léonine de S. Thomas, 

 p. 46, note p : « Substantia? secundœ (v. g. homo) dicuntur naturte uni- 

 versales. — Substantiœ secundœ, ita Aristoteles. dicuntur species in qui- 

 bus illa quîE principaliter substantiîB dicuntur (nempe, primœ, indivi- 

 duae) insunt. » — Sur la Logique de St. Mil/ on lira : V. Buochard, Rev. 

 philos.. 1881 ; Renolvier, Essais, t. II, p. 148. 2e édit. 



