( 401 ) 

 XII 



Des critiques très sérieux ont noté que le concept du sou- 

 verain bien serait assez vacillant dans la philosophie kantienne. 

 Tantôt il désigne l'union de la félicité et de la sainteté en Dieu; 

 tantôt, le reflet de la justice divine dans l'âme du juste. En 

 demandant à ce dernier la pratique absolument désintéressée 

 de la vertu, sans aucune préoccupation de sa félicité, Kant 

 méconnaît la nature de l'humanité et statue pour elle des lois 

 plus parfaites que ne l'autorise cette observation scrupuleuse 

 des faits à laquelle le maître rappelle si volontiers les penseurs. 

 Noble erreur, sans doute, et digne de la grande ame du nova- 

 teur, mais erreur capitale, cependant! Dans la situation qu'il 

 a prise, Kant est-il encore en droit de prononcer que « le rôle 

 de la sagesse suprême dans la direction du monde est de nous 

 donner les occasions d'exercer le bien et d'attacher à la mau- 

 vaise conduite les conséquences exigées par les lois morales » ^ ! 

 Celte conclusion ne va-t-elle pas plus loin que les phéno- 

 mènes? Et si elle ne s'étend pas au noumène éternel, à la loi 

 absolue en soi, quelle etticacité présente-t-elle pour la vie spiri- 

 tuelle et la détermination des préceptes? 



D'après Kant et son école, le postulat de l'immortalité repose 

 îiur la nécessité de l'existence indéfinie de chaque homme, 

 nécessaire condition de l'évolution toujours progressive de la 

 conscience libre vers le bien et la vertu. 



Mais cette liberté, cette possibilité de la vertu, la connaissons- 

 nous autrement que par l'expérience? Il est vrai : cette expérience 

 est celle du sens intime, attestant la détermination autonome 

 de nos actes. Elle n'entraîne pas d'elle-même Taperception 

 transcendantale du moi. Kant s'y appuie, cependant, pour 

 inférer l'immortalité de l'ame. Pourquoi repousser son verdict 

 à propos du reste de nos connaissances? Conséquence d'autant 



faces d'un même processus. Voilà, selon nous, la véritable unité de I.) 

 raison spéculative et de la raison pratique. » — Rev. philos, janvier 1881. 

 * K. cl. r. V. — Cf. Arnoldt, Uebey KanCs Idée vom hôchstcn Giit, j). iO. 

 Tome LX!1. 20 



