( 402 ) 



plus nécessaire que le critique avoue lui-même que la complète 

 justice d'un seul acte moral ne se laisse pas démontrer d'une 

 manière adéquate. 



Précisément à ce sujet, les néo-kantiens se séparent du maître 

 en dénonçant dans le noumène une entité de la scolastique. Kant 

 avait déclaré l'objet en soi hors de la prise de notre esprit : ses 

 successeurs le rayent des cadres de la science. Leur exégèse 

 a-t-elle gagné à cette proscription?. Dans l'enquête la plus péné- 

 trante qui ait été faite, en France, sur la valeur du criticisme, 

 M. Fouillée a montré comment, en fin de compte, 31. Renou- 

 vier lui-même a été amené à « subordonner les phénomènes 

 aux inconnus », restituant sous ce terme les noumènes, les 

 choses en soi, les causes des apparitions successives et empiri- 

 ques •. — Le changement est-il dans les choses ou dans les 

 mots? 



Ce que M. Fouillée a établi avec une force inégalée, c'est 

 que le néo-kantisme n'a pas non plus jusqu'ici démontré l'au- 

 torité de la loi morale. Que Thomme se perçoit comme intel- 

 ligent et qu'il se croit libre, il serait superflu de le noter, 

 avec les nouveaux criticistes. En vertu de son organisme psy- 

 chique, il se propose des fins à atteindre, des entraves à 

 éviter. Mais ces fins, d'ordre sensible et intelligible, ne présen- 

 tent d'elles-mêmes qu'une nature psychologique : elles sont 

 des mobiles appropriés à l'espèce humaine. Pour les investir 

 d'une autorité éthique, ce n'est pas assez d'y montrer des biens 

 désirables à la généralité des hommes : cet altruisme ne sup- 

 pose encore que l'uniformité des tendances de l'espèce. De soi 

 cette universalité n'implique en rien l'idée du bien moral, ni la 

 sanction du devoir, ni même la liberté. Les néo-criticistes en 

 appellent à l'impératif catégorique. Celui-ci est dans leur inten- 

 tion; mais il ne sort pas de leur système, dans l'ordonnance 

 formaliste qu'ils lui ont donnée. 



Pour assurer l'autorité de la loi du bien, Kant a trop isolé le 



' Rev. philos., janvier 1881. — Cf. M.Renouvier, Science de la morali', 

 1, 92. Citât, de M. Fouillée. 



