( 421 j 



nécessité de mesurer son affection et son estime à ces rangs et 

 à ces mérites dont l'inégalité est évidente, et de donner sans 

 mesure son amour et sa vie à Celui qui tient le premier rang 

 et qui est essentiellement la perfection infinie, c'est-à-dire Dieu. 

 Reconnaître et respecter cet ordre, c'est faire le bien ; le mécon- 

 naître et le troubler, c'est faire le mal. Or, puisque cette loi 

 morale et éternelle est la parole de Dieu dans notre âme, il est 

 évident qu'il règne une intime et indissoluble union entre la 

 morale et Dieu •. » — Ce langage et ces vues sont d'une philo- 

 sophie irréprochable autant qu'élevée. Elles complètent tous 

 les mobiles inférieurs de justice dont nous avons reconnu à la 

 fois la légitimité partielle et la définitive insuffisance : l'intérêt, 

 l'honneur, l'utilité et la sympathie humaine; elles donnent 

 à ces critères leur couronnement naturel et leur efficacité 

 supérieure. 



XVIII 



Mendelsohn disait de Kant, qu'il avait combattu avec le 

 respect et la justice qu'on doit à un pareil génie : il saura 

 relever comme il a su détruire. — Sans manquer à la mémoire 

 du chef de l'école criticiste, on oserait regretter que l'auteur 

 du Phédon moderne n'ait pas été meilleur prophète. Les plus 

 éminents disciples du maître en sont arrivés à repousser 

 l'a priori de la raison pure, à reconnaître, parfois à exagérer 

 les vices de la table des catégories, à s'avouer l'objectivité de 

 l'aperception synthétique, le côté émotionnel de la loi du 

 devoir, les lacunes et les faiblesses des antinomies et des 

 postulats du maître. — Pour reconstruire ces essentielles 

 thèses, ils ont, en partie, sanctionné les démonstrations de la 

 métaphysique ancienne ; ils les ont perfectionnées souvent, ils 

 les ont quelquefois affaiblies. 



On a souvent accusé Kant de scepticisme. Avec une juste 



* Du Droit et du Devoir. Paris, Palmé, 1877, p. 272. — Vallet, oiiv. 

 cit. sur le Bien, sur Dieu, principe du Bien. — Bouillier, La règle des 

 mœurs. Paris, 1881. — Secretan, Du principe de la morale, Rev. phil., 

 janv.-mars, 1883. — Ja^et, La morale, L. II. 



