( 422 ) 



énergie il a protesté contre ce reproche. Obsédé par les 

 audaces des ontologistes et des disciples exagérés de Leibnitz, 

 il voyait, non sans raison, un péril pour la certitude dans ces 

 témérités d'une métaphysique intempérante. Il était temps, 

 pensait-il, de marquer les bornes que la pensée ne peut fran- 

 chir. C'est dans ce but qu'il a entendu critiquer la connais- 

 sance, statuer ses formes immanentes. Ces limites posées, il au rait 

 été possible ensuite de faire sérieusement de la philosophie, 

 ne fût-ce qu'en marquant les limites imposées à la pensée par 

 ses forces naturelles. 11 y a plus : Kant se flattait d'assurer, dans 

 son système, aux lois morales et aux croyances religieuses une 

 meilleure efticacité, en les fondant désormais sur les consi- 

 dérants de la vie pratique, en les sortant des cadres de la raison 

 pure, où les divergences, le doute, la polémique n'avaient 

 jamais cessé, ne cesseraient jamais de les poursuivre. Selon lui, 

 la sphère de la croyance se meut en dehors des choses en soi et 

 ne sort pas du domaine des phénomènes : les objets de foi sont 

 à côté des preuves comme des attaques de la science. — Nous 

 l'avons reconnu pleinement : Kant a eu le mérite de réagir 

 contre certaines vues d'un dogmatisme excessif de Descartes, 

 de Leibnitz, de Malebranche et de quelques déistes incircon- 

 spects. Il a rappelé la raison à la modestie, à la défiance, au 

 doute scientifique. Il a ramené l'attention des penseurs sur les 

 procédés subjectifs de la connaissance et sur la portée prépon- 

 dérante de la raison pratique. Avec cela, il a donné, en toutes 

 ces matières, l'exemple salutaire du consciencieux labeur de la 

 pensée, en des analyses d'une sévérité implacable, au moins 

 dans leurs éléments formels. 



Kant a-t-il réussi, de son coté, à sauver la morale et la science 

 du scepticisme, du conflit des controverses dissolvantes ? L'ef- 

 fort du maître a échoué à cet égard et rien ne présage aux 

 travaux si approfondis de ses meilleurs disciples, une plus 

 heureuse fortune ^. 



* Voici à ce sujet le jugement d'un critique allemand, le D^" F, Hoffmann, 

 dans les Philosophische Monatslic.ftc, 1879, l^»- livre. « La Critique de la 



i 



