( 423 ) 



Parlant des esprits téméraires acharnés à construire des 

 hypothèses en dehors de l'expérience, Kant les compare 

 quelque part à une colombe se berçant de l'espoir d'élever 

 plus haut son vol dès qu'elle aurait échappé à la résistance de 

 l'air, indispensable soutien de son essor. Cette image char- 

 mante serait non sans justesse retournée contre l'illustre auteur 

 des trois Critiques. C'est en vain aussi que la pensée se flatterait 

 de trouver une plus inexpugnable certitude dans les conditions 

 de la raison pure, isolée de la stimulation et de l'appui des 

 choses : en dépit des plus énergiques efforts, ce serait le nau- 

 frage dans le vide. 



XIX 



La pléiade panthéistique a fourni la directe et éclatante 

 démonstration de cette impuissance, malgré le génie de ses 

 représentants. 



imson pure et la philosophie de Kant tout entière peuvent bien être une 

 œuvre étonnante et de premier ordre, mais non une œuvre vraiment 

 classique : elle prête à trop d'interprétations diftérentes, non seulement 

 à deux, mais à trois ou six contradictoires entre elles, et par suite à un 

 grand nombre de malentendus. Les néokantiens se combattent entre eux 

 avec plus de passion encore que les hégéliens ; ceux-ci étaient arrivés du 

 moins à se répartir en trois groupes, une droite, une gauche et un centre. 

 Il en résulte que l'école néokantienne est encore bien éloignée du 

 but qu'elle se propose, la domination exclusive ou la prédominance 

 intellectuelle de la philosophie kantienne. Il faudrait que les néokantiens 

 commençassent par s'entendre entre eux, et qu'ils fissent une critique 

 scientifique et surtout victorieuse des jugements portés sur la philosophie 

 kantienne, depuis Jacobi et l'auteur de JEnésidème, jusqu'à Lotze et 

 Ulrici. Une pareille critique de la part d'un Benno Erdmann, d'un Emile 

 Arnoldt ou d'un Cohen, serait assurément pour nous très instructive : 

 mais nous n'en saurions espérer le succès définitif, convaincu que nous 

 sommes que les principes de la philoso})hie critique ont été depuis long- 

 temps réfutés. Bornons-nous à citer, parmi les récents philosophes aux- 

 quels nous faisons allusion, Ulrici dans son livre Le principe fondamental 

 de la philosophie, I, pp. 288-348, et aussi Fr. Harms, Sur le concept de la 

 vérité. » — Rev. PHILOS., 1879, septembre. 



