( 441 ) 



dans les constructions nouvelles un même type morphologique. 

 En tout cas, dans les vivants aussi bien que dans les êtres pri- 

 vés d'organisation, la combinaison des divers corps simples 

 implique dans le produit nouveau une permanence virtuelle 

 des éléments : sans cela, le corps « engendré » ne serait pas 

 le terme de leur union, mais une production indépendante, ce 

 qui serait contraire au principe de la conservation de l'énergie. 

 On est ainsi amené à reconnaître dans les corps, d'une part, 

 un fonds passif et homogène, réapparaissant sous les affinités 

 transitoires — la matière, dans le sens le plus compréhensif 

 du mot -— et, d'autre part, le type actif et spécifique, la 

 forme. Celle-ci s'offre à l'esprit comme une force spéciale, 

 pour employer ce terme de convention, comme l'agent déter- 

 minant la matière à tel ou tel état particulier. C'est elle qui 

 donne aux éléments des corps en voie de transformation leur 

 être définitif et actuel. 



Les termes de forme et de înatière viennent de la philosophie 

 grecque. Etrangers à l'idée de la création, les Grecs voyaient 

 dans la matière le principe éternel et commun de tous les 

 êtres. L'objet de l'activité philosophique a d'abord été la nature 

 extérieure. Pour les Ioniens (640-52 ans avant J.-C.) Thaïes 

 et Hippon de Samos, Anaximandre, Anaximène et Diogène 

 d'Apollonie, l'eau, l'étendue indéfinie et homogène, l'air, dans 

 leurs rythmes divers de condensation et de raréfaction, consti- 

 tuaient, respectivement, l'essence universelle des choses. Ces 

 éléments n'étaient conçus ni d'une façon matérialiste ni d'une 

 façon spiritualiste : ce n'étaient précisément ni des emblèmes 

 théistiques ni des symboles athées. A notre avis, leurs patrons 

 étaient imbus de la croyance populaire à l'élément divin coexis- 

 tant aux phénomènes : ils transportaient à la nature un animisme 

 plus ou moins grossier, mêlé de conceptions mythiques et 

 reconnaissaient à la force cosmique la nature d'un être vivant. 

 Les diverses séries des choses furent-elles dérivées du principe 

 primordial par voie de séparation mécanique ou d'évolution 

 dynamique? Cette question, maintes fois soulevée, semblerait 

 un anachronisme, dans ces termes exclusifs, auxquels l'esprit 



