( 48o ) 



l'imagination qu'avait déjà évoqué Kant. Au surplus, cet espace 

 ne serait infini que d'une façon purement négative et poten- 

 tielle : comme tel, il n'entraînerait point, comme le pense 

 le savant maître de Leipzig, la dispersion des éléments maté- 

 riels et leur évanouissement. La masse de ceux-ci ne serait que 

 tinie, bien qu'indéfiniment susceptible de renouvellement et 

 d'augmentation. — En tous cas, dans ces diverses alternatives, 

 l'insolubilité des prétendues antinomies disparaît devant un 

 examen diligent, comme le note Wundt lui-même ^. 



Le vide absolu, d'après les kantistes, ne peut servir de 

 limite enveloppante du monde. — Des critiques pénétrants, 

 ^IM. Renouvier et Evellin, ont répondu que cette objection 

 reposait sur une méprise. L'être matériel et l'espace se coexis- 

 tent : ce dernier n'implique pas une génération centripète, du 

 dehors au dedans, comme l'a posé Kant, embarrassé dans son 

 hésitante doctrine de la continuité, mais une projection centri- 

 fuge, du dedans au dehors '^. Les kantistes ont confondu les 

 concrètes réalités avec leur décalque abstrait, les limites de 

 l'univers avec les dernières lignes enveloppantes. A ses thèses 

 cosmologiques, formulées au point de vue physique, le maître 

 oppose des antithèses conçues au point de vue mathématique : 

 le conflit porte sur des concepts disparates; il ne prouve rien 

 ni en faveur de l'infinité de l'espace, ni contre elle 3. 



* Ueber das kosmologische Prohlem. Vierteljâhrschrift fur wisschen- 



SCHAFTLICHE PHILOSOPHIE. 1876. 



' EvELLiN, Infini et quantité. Paris, Germer, 1880. — A. Stadler, Phi- 

 losoph. Monatshefte, X Abth., 1880. Le savant critique rappelle que Kant 

 rejeta d'abord la continuité, pour l'adopter ensuite. Ce })oint nous parait 

 douteux. 



5 Dans l'école péripatéticienne elle-même, un certain nombre de pen- 

 seurs estiment très conciliable la doctrine de la matière et de la forme 

 avec l'hypothèse de l'atome inétendu, centre des forces et des rapports 

 réels constituant pour nos organes la base objective de l'espace, à la 

 façon dont les éléments chimiques composent des synthèses absolument 

 différentes, en leurs propriétés, de ces facteurs. En ce cas, comme l'ont 

 pensé Ampère, Faraday, Tyndall, les forces seraient, à proprement parler 

 les substances : la matière première désignerait les conditions de poten- 

 tialité ou de relativité de ces agents cosmiques, en leur solidarité naturelle. 



