( ol9 ) 



les naïfs coutumiers, les scolastiques relient simplement les 

 phénomènes successifs et divers à leur cause une et permanente; 

 nous affirmons « l'unité vivante dont la fonction est précisé- 

 ment d'unir et de vivifier les images. » Mais cette « unité » est 

 quelque chose, àmoins de constituer une chimère plus périlleuse 

 encore que la substance, si fièrement, si vainement exorcisée. 

 Cette «unité » réprésente la substance même, coexistant en sa 

 permanente réalité aux démarches passagères de l'esprit. Il ne 

 doit donc plus être question du « résidu de passivité, » ce 

 c( caput mortuum dont il faut débarasser le creuset de l'analyse 

 psychologique ^ ». 



^ On a lente d'opposer à la simplicité de l'âme l'expérience fameuse 

 de Brown Séquard. Ce savant avait décapité un chien, et la section avait 

 été faite au-dessous du lieu de pénétration des artères vertébrales dans 

 leur canal osseux. Dix minutes après la cessation des mouvements res- 

 piratoires, il avait adapté aux trous artériels des canules communiquant 

 par des tubes en gutta-percha avec un cylindre rempli de sang chargé 

 d'oxygène. Des mouvements, en apparence intentionnels, aftéctcrent les 

 yeux et les membres faciaux, jusqu'à l'apparition des convulsions finales. 

 Selon M. Vulpian, l'expérience réussirait parfaitement sur un supplicié; 

 et rien ne semble plus probable. — Qu'en conclure en faveur du matéria- 

 lisme? Absolument rien! — Brown Séquard avait rétabli, d'une façon 

 artificielle et pendant que les organes conservaient encore leur plasticité 

 native, les conditions normales de l'afflux sanguin. L'appareil physiolo- 

 gique était équivalemment intact. Dès lors, les mouvements des yeux et 

 de la face paraissaient aussi intentionnels qu'à l'état ordinaire. Le con- 

 traire eût été inexplicable. L'expérimentateur se servait d'une machine 

 à laquelle lui-même servait de directeur. L'habitude physiologique repla- 

 çait le patient dans les conditions coutumières du fonctionnement phy- 

 sique. Sous une stimulation appropriée, les organes entraient en exercice 

 et ne pouvaient que présenter une expression consciente pour des 

 spectateurs doués de conscience. Mais cette mimique ne permettait pas 

 de pénétrer dans le fond intérieur, et rien n'autoriserait, en des cas sem- 

 blables, ni même dans des cas humains de même nature — on assure 

 qu'il s'en est réalisé — , à conclure à une perception réellement cons- 

 ciente. — Le phénomène ne prouve rien contre la doctrine spiritualiste 

 de l'âme. Ajoutons que les conditions de l'expérience n'ont pu être 

 déterminées avec l'exactitude nécessaire en une matière aussi délicate. 



