( oOo ) 



Rappelant, peut-être à son insu, une conception d'Augustin 

 d'Hippone, le plus original remueur d'idées sorti de l'Église, 

 M. Naudin tient que, à l'origine, « l'action d'une force plastique 

 tira d'un protoplasma primordial les grandes lignes de l'orga- 

 nisation, puis les lignes secondaires, et descendant du général 

 au particulier, toutes les formes actuellement existantes, qui 

 sont nos espèces, nos races, nos variétés. » Agazziz avait 

 répondu que les quatre types fondamentaux du règne animal 

 actuel, rayonnes, mollusques, articulés, vertébrés, appartien- 

 nent à toutes les époques géologiques. Ce sagace mais systéma- 



cord sur la limite des espèces : là où celui-ci voit une espèce, celui-là 

 ne voit qu'une race. Avant que les animaux aient été assez modifiés pour 

 prendre des caractères divergents, ils ont pu s'unir entre eux ... En 

 même temps que la notion de l'immutabilité des espèces s'affaiblit dans 

 l'esprit des paléontologistes, la notion des genres prend de l'importance. 

 J'ai rapporté de mes voyages en Grèce une multitude d'os de rhinocéros 

 fossiles; je les compare à ceux des rhinocéros vivants, et, en présence 

 de leur similitude, je ne sais plus où marquer la limite des espèces de 

 rhinocéros. Mais ce que je sais bien, c'est que ces espèces sont du genre 

 rhinocéros ; la notion du genre rhinocéros n'est pas le résultat de ma 

 propre imagination; elle n'est pas plus subjective que la notion de 

 l'espèce; car de même qu'à un moment donné il y a des rhinocéros que 

 tout naturaliste s'accordera à regarder comme d'espèces distinctes, il y 

 a des séries d'animaux que tout naturaliste s'accordera à rapporter au 

 genre rhinocéros. » — Les enchaînements du monde animal, t. II, p. 254. 

 Paris, Savy, 1878. — Citons encore ce passage d'un thomiste distingué, le 

 P. de Régnon : « Étant donnée la cause première, répugne-t-il que, sous 

 la direction et l'influence de cette cause, la vie organique ait suivi cer- 

 taines prédispositions de la matière? Répugne-t-il que toutes les diverses 

 espèces proviennent de quelques germes primitifs? Je l'avoue, je ne vois 

 à cela aucune répugnance . . . Que si dans les brutes il n'y a que de la 

 matière organisée, pourquoi le doigt de Dieu n'aurait-il pas pu diriger 

 les forces matérielles de manière que cette organisation eût lieu? Que si, 

 dans les animaux, il y a quelque principe qui ne sorte pas de la matière, 

 pourquoi Dieu n'aurait-il pas pu conduire la vertu génératrice de façon 

 qu'elle disposât la matière à cette nouvelle forme? » Ouv. cit., p. 629. — 

 Nous avions formulé, il y a treize ans, la même solution dans notre Apolo- 

 gétique fondamentale., Ch. 14 et Appendice II. Elle devient commune aujour- 

 d'hui. Cf. Cl. Bernard, Leçons sur les phénomènes de la vie, t. II, p. 410. 



