( 564 ) 



file domine, dirige et modifie les représentations. — 11 n'y a 

 pas de proportion mesurable entre l'influx des motifs, — 

 sentiments ou idées — et la réaction personnelle qui règle et 

 combine avec empire les éléments des sensations « en vue 

 d'une fin ». A son tour, M. Lachelier infère de ces arguments 

 le caractère propre distinguant « le déterminisme psycho- 

 logique du déterminisme mécanique », en sa fatalité brutale. 

 J.a loi de l'esprit est l'application d'une activité ordonnant, 

 dans une large mesure, les phénomènes physiologiques pour 

 les assujettir à un but que la volonté se fixe à elle-même, en 

 dépassant, en contrariant même, en des conjonctures très 

 nombreuses, l'instinct purement physique de l'organisme. 

 J.'introduction de la méthode expérimentale dans la philosophie 

 a servi à mettre dans un éclat plus intense la distinction des 

 fonctions mécaniques et physiques du moi avec les démarches 

 autonomes de la volonté. Cette distinction consacre la diversité 

 essentielle des phénomènes de l'organisme et de ceux de 

 l'esprit : mais, « ce dualisme, note Wundt, est imposé à la 

 pensée par la nature des êtres » ; il est objectif au premier chef. 

 ~ L'objectivité du concept deFesprit, force simple etspirituelle, 

 en dehors de toute hypothèse métaphysique préalable, — ne 

 pouvait recevoir une plus manifeste confirmation de la part 

 d'un penseur qui accueille sur tous les points les procédés de 

 la science expérimentale. 



Les théories spiritualistes de la simplicité de l'âme et de sa 

 spiritualité sont les conclusions d'une démonstration scienti- 

 fique. Il faut en dire autant de la doctrine de la liberté : elle est 

 le corollaire des précédentes vérités et des facteurs d'ordre mo- 

 ral acceptés par Kant et par les criticistes eux-mêmes. Le maître 

 les a nommés des paralogismes, auxquels peuvent s'opposer 

 des théorèmes de tout point contraires, du moins au point de 

 vue spéculatif. En cela, ce grand esprit se laissait emporter 

 par les exigences de son système et par cet intellectualisme 

 excessif, entêté à ne se satisfaire que d'arguments apodic- 

 tiques, au lieu d'accepter tous les genres de preuves sérieuses 

 et conformes à la nature complexe du moi, qui n'est pas 

 seulement entendement, mais volonté, émotivité, sensation. 



