( 639 ) 



Cela est si vrai que M. Janet lui-même en appelle à « ce type 

 idéal qui contient en soi tous les genres, toutes les espèces, 

 tous les individus dont se compose le monde sensible ou réel. » 

 On aimerait mieux, avec d'Occam et avec S. Thomas, ne placer 

 dans cette divine représentation que les individus, puisque les 

 espèces et les genres, à titre d'entités universelles, ne sont que 

 des catégories logiques fondées, il est vrai, sur la nature. Mais, 

 au fond, la conception de M. Janet est si peu incompatible avec 

 Texemplarisme solDre et sagace de l'école thomiste qu'elle fait, 

 en réalité, partie de ses thèses. Or, la combinaison, c'est-à-dire 

 la rencontre d'un très grand nombre d'éléments hétérogènes 

 dans un effet unique et déterminé, est la raison essentielle de 

 la finalité. Dans l'universelle série des choses, la rencontre des 

 causes et leur accord convergeant dans la production d'un effet 

 total et harmonique suppose, en dernière instance, des coïnci- 

 dences favorables préparées et prédestinées par Dieu dans ridée 

 de l'effet, dans sa connaissance préalable. Le mécanisme vital, 

 l'instinct, peuvent rendre raison du lien actuel de l'effet avec sa 

 cause, mais non de l'harmonie persistante des causes. 



Avec toute justice, M. Ravaisson le déclare aux positivistes : 



diversa sed una operatione. — S. Th. ISent. Dist, 27, q. 2, a. 3. — Constat 

 quod nullus effectus adéquat virtutem primi agentis, quod Deus est : alias 

 ab una virtute ipsius non procederet nisi unus effectus. Sed cum ex una 

 virtute inveniamus multos et varies effectus procedere, ostenditur nobis 

 quod quilibet ejus effectus déficit a virtute agentis. Nulla ergo forma 

 aiicujus effectus divini est per quemdum modum altiorem, et inde est 

 quod omnes formai, quœ sunt in diversis effectibus distinctiB et divisge 

 ad invicem, in eo uniuntur, sicut in una virtute communi ... Si autem 

 hujusmodi intelligibiles species nostri intellectus divinam essentiam 

 adœquarent, in assimilando ipsam comprehenderet, et ipsa conceptio 

 intellectus esset perfecta ratio Dei. Non autem perfecte divinam Essen- 

 tiam assimilât species prsedicta... et ideo, licet ejusmodi nomina, quîe 

 intellectus ex talibus conceptionibus Deo attribuit, signifîcent id quod 

 est divina substantia, non tamen perfecte ipsam significant, secundum 

 quod est, sed secundum quod a nobis intelligitur. — De potent., q. 7, a. 5. 

 — Voir sur ce point Platel, dans son profond livre : Synopsis scholastica, 

 de Deo, c. III, Coloniœ. 1696. 



