( 626 ) 



sur des termes de condition disparate. — On n'est fondé à 

 opposer entre elles que des notions de même espèce. 



Pour l'infinité du monde quant à l'étendue, elle ne serait 

 pas démontrable, l'esprit restant toujours maître de reculer la 

 limite dernière de l'espace. A moins de confondre à tort 

 l'espace indéfini avec l'infinité proprement dite, l'un des termes 

 de l'alternative logique disparaît, et Vaiitinomie s'évanouit du 

 même coup. 



Si la cause première pouvait être niée ou révoquée en 

 doute, en présence des marques de relativité et de dépen- 

 dance des êtres de l'univers, c'en serait fait du principe de 

 détermination. Fort bizarrement, Stuart Mill s'objecte que, 

 parfois, l'inférieur produit le supérieur, et il cite en exemple 

 l'organisme engendrant la pensée. La fausseté de la preuve 

 égale celle du paradoxal postulat. Reculer à l'indéfini les anté- 

 cédents ne ferait que rendre plus urgent un premier terme 

 immobile et absolu. En tous cas, la causalité de Dieu à l'égard 

 des êtres finis n'emporte, pour l'infinie activité constituant le 

 fond intime de la vie divine, qu'un simple rapport d'efficience 

 libre, dont la création est le résultat. C'est à tort que les pan- 

 théistes modernes ont cru que la notion de cause introduirait 

 dans rÉtre nécessaire le caractère de la relativité. Comme tous 

 les attributs de Dieu, la causalité est en lui le symbole de la 

 parfaite indépendance et de la toute-puissante activité avec 

 laquelle il détermine à l'existence les êtres distincts de lui, selon 

 le conseil de sa volonté ^. Dieu apparaît donc à la raison, 



* « Il est trop clair, écrit à ce sujet M. Carrau, que le changement seul 

 engendre en nous l'idée de la durée, en sorte que du fait de la durée il 

 suit invariablement que quelque chose commence k chaque instant 

 d'exister, qui n'existait pas sous cette forme, et celte forme, c'est par où 

 l'eftet se distingue de la cause. Cette forme n'est-elle nouvelle que pour 

 l'esprit? Puisqu'elle s'impose à lui et qu'elle semble donnée dans et par 

 les choses mêmes, on doit croire qu'elle a en elles sa condition, et 

 qu'ainsi le changement subjectif est la mesure et l'effet du changement 

 objectif. » Rev. philos. Le dualisme de Stuart Mill. Août 1879. — « L'effet 

 infini, dit à son tour le D"" Flint, doit-il nécessairement être renfermé 



