( 627 ) 



non comme un principe subjectif et régulateur de nos connais- 

 sances, mais comme l'Etre absolu et le principe de toute réalité. 

 Ce n'est pas uniquement la perfection morale que nous attri- 

 buons à Dieu, comme le prétend l'école criticiste : c'est la 

 perfection ontologique ; ce n'est pas seulement là un objet de 

 croyance, c'est un objet de science théorique. Nous n'affirmons 

 pas l'existence de l'Etre infini comme la plus haute probabilité, 

 mais comme une vérité nécessaire et la plus certaine de toutes. 

 Nous ne dérivons pas exclusivement ce corollaire de la nature 

 du devoir, ni de l'existence immortelle de Tâme, sanction de 

 la loi morale. Nous la déduisons de la dépendance des êtres 

 finis à l'égard de la cause absolue et des corollaires qu'entraîne 

 l'aséité essentielle de l'Absolu. 



Si l'on consent à réunir les arguments multiples que la rai- 

 son suggère à propos de l'existence de la cause nécessaire, 

 selon la prescription de la saine critique elle-même, on ne 

 dirait pas, avec Kant, que l'idée de Dieu est, pour la science, un 

 concept mystique ; ni, avec M. Kenouvier, que Tlnfini ne peut 

 devenir objet de connaissance pour des êtres finis; ni, avec 

 l'école anglaise moderne, qu'il constitue l'Inconnaissable par 

 essence ^. En particulier, l'acte créateur déterminant à l'exis- 

 tence actuelle les substances jusque-là comprises dans l'ordre 



dans le domaine de la contingence du temps et de l'espace? Ne doit-il 

 pas au contraire se rapporter à la sphère de l'essentiel, de l'éternel, de 

 l'absolu? Ne doit-il pas résider à l'intérieur plutôt qu'au dehors de la 

 divinité? Ne doit-il pas être un effet tel que celui qu'entendent les théolo- 

 giens quand ils parlent de l'éternelle génération du Verbe et de l'éternelle 

 procession du Saint-Esprit? Il ne saurait être la création extérieure. Dieu 

 ne peut jamais trouver ni produire des êtres hors de lui-même et pleine- 

 ment en proportion avec son activité et son amour essentiels et néces- 

 saires ». Sur quoi le critique de la Revue philosophique réfléchit : « Ce qui 

 revient à dire que Dieu ne trouve à sa toute-puissance un emploi digne 

 d'elle qu'en étant, selon une formule souvent employée, cause de soi. - 

 Il y a là, peut-être, la solution d "une des objections le plus souvent élevées 

 contre le théisme traditionnel. » — C'est la constante doctrine de l'École. 

 * Elementarbegri/fe, loc cit., 2 Abschn. Vom transcendentalen Idéal. 



