(631 ) 



de toute ingérence d'une cause extérieure et de toute démarche 

 d'un esprit quelconque s'assimilant cette réalité. 



Les phénomènes, les forces, les êtres, ont une nature qui est 

 le type de l'espèce. En ce sens, il y a même dans la nature 

 un élément absolu, indépendant de toute représentation, et, 

 par conséquent, objectif et valable pour toutes les intelligences 

 réelles ou concevables. Il est interdit de tenir, avec Hamilton et 

 son école, que « l'absolu est simplement une notion négative..., 

 la négation du relatif, laissant après elle le vide dans la pensée, 

 mais appelée par nous du nom d'absolu i. )i 



Spencer a fini par le reconnaître, dans ses réllexions sur le 

 sceptisisme d'Hamilton : « Dire que nous ne pouvons connaître 

 l'absolu, c'est affirmer implicitement l'absolu », écrit le célèbre 

 penseur, dans cette dialectique un peu complaisante et superfi- 

 cielle qui, en ce débat, a joui d'une faveur imméritée dans les 

 écoles les plus diverses. Pur sophisme, à notre avis ! Hamilton, 

 s'il eût vécu, aurait répondu sans nul doute : Cet absolu est 

 votre hypothèse : je le pose sous la formule par vous choisie, 

 mais je tiens celle-ci pour contradictoir.^^. — Ce qui n'est pas un 

 sophisme, c'est ce qu'ajoute H. Spencer : « Notre notion du 

 limité se compose premièrement d'une certaine espèce d'êtres 

 et secondement d'une conception de limites. Dans son anti- 

 thèse (l'illimité^ la conception des limites est abolie, mais non 

 pas celle de l'être. » — H. Spencer avoue que nous n'avons 

 pas la connaissance intuitive de l'infini, mais que nous inférons 

 son existence et sa nature du spectacle de l'univers. Confon- 

 dant l'absolu avec le substrat et le principe des phénomènes, il 

 conclut que la croyance à cette cause est la plus indestructible 

 de nos croyances, et la plus certaine, en raison de « l'inconce- 

 vabilité de son contraire. » Il prononce enfin que « la seule 

 chose permanente est la réalité inconnaissable cachée sous 



* Fragm. cité par M. Rabier, Psychologie, ch. 34, § 2. Cf. Vallet, Le 

 kantisme et le positivisme, p. 83. — Cf. Terexzio Mamiani, Compendio e 

 sintesi delta propria filosofia. Torino, Paravia, 1876. Solufion de la qua- 

 trième objection. 



