( 606 ) 



cluante. Rien de plus délicat que les procédés, souvent 

 inconscients, de l'association mentale. Nous tiendrions, pour 

 notre part, que les facultés d'ordre esthétique, émotionnel et 

 pratique, ont joué un rôle prépondérant dans toutes les mani- 

 festations spontanées de l'activité psychique. Mais la raison 

 disciplina sans retard ces facteurs. C'est précisément pour 

 ce motif que le langage constitue sur la nature caracté- 

 ristique de l'activité humaine une source d'information 

 d'autant plus capitale et plus infaillible qu'elle révèle, en ses 

 éléments primordiaux, le fond dernier de la conscience. « Le 

 langage, écrit un juge peu suspect, lord Lubbock, tel qu'il 

 existe, à peu d'exceptions près, chez tous les peuples, est bien 

 loin d'être parfait; et cependant toutes ces langues (sauvages) 

 sont si riches en expressions, elles possèdent des formes 

 grammaticales si complexes, qu'il n'y a guère lieu de s'étonner 

 que quelques penseurs aient attribué au langage une origine 

 divine et miraculeuse ». Selon quelques philosophes, vingt 

 mots suffisent aux peuplades barbares pour exprimer la plupart 

 de leurs nécessités physiques. M. d'Orsey assure qu'un homme 

 illettré connaît à peu près trois cents mots. Le verbe grec, ei). 

 son développement intégral, admettrait jusqu'à treize cents 

 formes. Avec quelle surabondance éloquente ces modifications 

 psychiques du concept dépassent les clichés vocaux de la 

 bêle! 



Il serait peu sage de chercher l'explication de cette diversité 

 dans la plus grande délicatesse d'impression et d'expression 

 chez l'homme en la période d'enfance ; ou dans la perception 

 exclusive des « impressions dominantes » chez la bête ; ou 

 encore dans la moindre capacité du cerveau chez celle-ci. 



Tous les considérants de ce genre seraient manifestement 

 insuffisants à combler l'abîme qui sépare le langage intellec- 

 tuel, libre et progressif de l'homme d'avec les indications des 

 besoins et des jouissances physiques de la brute. 



L'école positiviste se refuse à reconnaître dans le langage 

 humain une distinction d'ordre spécifique avec les vocalisa- 

 tions animales. C'est là une logomachie. Il ne peut s'agir ici de 



