( 494 ) 



sucre, la graisse, enfin des substances minérales, la chaux, les 

 phosphates, etc. Les végétaux, comme les animaux, fabriquent 

 spontanément ces réserves organiques. Les découvertes de 

 Claude Bernard sur la glycogénie ou fabrication du sucre dans 

 les tissus des animaux seraient péremptoires à cet égard. — Les 

 vivants présentent donc les marques évidentes de la transfor- 

 mation substantielle des éléments physiques. Sur ce terrain, 

 l'accord de la science et de la thèse péripatéticienne est complet. 

 Chaque jour achève la ruine de la théorie cartésienne de l'alliance 

 extérieure de l'âme et du corps. Pour ne toucher que ce seul 

 argument, comment l'esprit, dans cette hypothèse , serait-il 

 sensible aux impressions du corps? En raison de son union 

 naturelle avec l'organisme, sans doute? Mais, dès lors, cette 

 union n'est plus simplement extrinsèque : c'est une communion 

 interne. Comment la concevoir dans l'espèce, si ce n'est en 

 fonction de transformation substantielle des facteurs phy- 

 siques i? 



Un protoplasma à noyau , sans trace de différenciation 

 organique, et dans lequel les propriétés fondamentales de la 

 vie sont comme confondues : telle apparaîtrait la vie en son 

 stade infime. C'est, par exemple, le cas de Vamibe. Bientôt se 



* M. Domet écrit à cet égard : « On conçoit mal le rôle de cette 

 substance spirituelle attachée à un organisme matériel. S'agit-il d'un 

 végétal? je me demande comment un être spirituel peut n'avoir d'autre 

 destinée que de donner à la matière une certaine forme. S'agit-il d'un 

 animal? à qui appartient la sensibilité? Ou la substance spirituelle est. 

 impressionnable aux corps ou ne l'est pas. Si elle est impressionnable, 

 l'organisme est inutile ... Si elle n'est pas impressionnable, comment 

 l'organisme peut-il la modifier? Elle lui est unie, dira-t-on. Oui, mais 

 cette union ne peut, dans l'hypothèse, s'expliquer par une action réci- 

 proque. Elle est donc substantielle; et c'est la solution scolastique : ou 

 c'est un je ne sais quoi au moins aussi obscur que l'essence complexe 

 dont nous parlions. » — De quelques cosmologies récenieSy p. 38. — L'au- 

 teur rappelle en même temps les difficultés de la thèse cartésienne dans 

 la création et la mort des animaux et dans le cas de fissiparité, entraînant, 

 en ce système, la création d'autant d'âmes nouvelles qu'il y a d'individus 

 issus de la multiphcation. 



