( 506 ) 



que Descartes avait dit abusivement : je pense, donc j'existe ! 



Nous le savons déjà : les formules ne servent de rien en tout 

 ceci. Toute sensation, tout événement conscient implique le 

 complet retour du sujet pensant sur lui-même. Plusieurs fac- 

 teurs peuvent prendre part à cette fonction; toutefois le moi 

 en lequel elle se réalise doit être indivis pour s'assimiler la 

 perception en son intégrité totale. Cette représentation est sub- 

 jective, en ce sens qu'elle affecte le moi pensant; elle est en 

 même temps objective, puisqu'elle constitue la conscience en 

 terme représenté. La conclusion serait d'autant plus inévitable 

 que Kant demande l'association de l'entendement et des don- 

 nées de l'expérience, afin d'engendrer l'objectivité dans les 

 concepts. Rien d'oiseux, à coup sûr, comme de conclure à la 

 réalité des choses sur la foi d'un concept a priori : et c'a été, 

 peut-être, l'erreur de Descartes. Telle qu'elle est, la trouverait- 

 on plus énorme que la réduction de l'unité et de la simplicité 

 de la conscience à un simple phénomène subjectif? 



Que la conscience du moi se réalise dans le temps, nul 

 ne le met en doute. Mais en quoi ceci s'oppose-t-il à la 

 portée objective du concept de la personnalité? Le motif qu'en 

 donne Kant est celui-ci : les phénomènes conscients se réalisent 

 dans le temps, dit-il. La conscience personnelle serait de la 

 sorte tributaire d'une condition extérieure, essentiellement 

 éphémère et successive. La permanence de mon être est-elle 

 autre chose qu'une qualité purement formelle? La conscience 

 ne peut nous apporter en ce point aucune référence. Ce serait 

 un cercle perpétuel ! 



Cependant, n'est-il pas exact que, dans le flux des actes et 

 des impressions multiples, le moi associe par la mémoire ses 

 états successifs, et se reconnaît avec évidence comme le centre 

 et le foyer de chacun d'eux. A côté de l'élément tluent de 

 l'existence, il atteint donc le facteur stable et identique, qui se 

 les représente dans leur universalité sérielle. Ce n'est plus ici 

 une propriété formelle, une notion régulatrice; c'est une pro- 

 priété constitutive, ontologique. C'est une « manifestation 

 phénoménale » ; mais elle emporte un lien précis et stable avec 



