( 569 ) 



Nous l'avons observé à propos des réllexes : ces mouvements 

 eux-mêmes ne serrient pas tout à fait dépourvus de conscience 

 élémentaire, au sentiment d'observateurs autorisés. C'est là une 



jusqu'ici aucun autre organe différencié, sauf une à quatre vésicules con- 

 tractiles. Peut-être doit-on, en employant la terminologie de M. Richet, 

 donner à ces êtres le nom de cellule simple : cependant celte cellule 

 simple a une psychologie fort compliquée, car elle fait un choix dans ses 

 aliments : elle n'attaque que les Spirogyra. Il en est de même du Monas 

 amyli, qui ne possède ni œil, ni bouche, qui représente donc pour 

 M. Richet une cellule simple, et qui cependant exerce un choix dans son 

 alimentation, car il se nourrit exclusivement de grains d'amidon. Les 

 éléments anatomiques des tissus ne diffèrent pas autant qu'on pourrait 

 le croire des micro-organismes dont j'ai essayé de rapporter l'histoire 

 psychologique; ils présentent les mêmes facultés de sélection, et je me 

 borne à rappeler à ce sujet les cellules épithéliales de l'intestin, ou cel- 

 lules phagocytes, dont j'ai décrit les propriétés dans mon travail, et qui 

 savent faire une distinction, par exemple, entre les gouttelettes de graisse 

 et les particules de charbon, car elles absorbent les premières et n'absor- 

 bent pas les secondes. Nous croyons que personne n'a encore démontré 

 que les mouvements d'un être vivant, si simple qu'il soit, lorsqu'il se 

 porte sur un objet éloigné, s'expliquent simplement par une aftinité 

 chimique s'exerçant entre cet être et cet objet. Ce n'est point l'aftinité 

 chimique qui est en jeu, mais bien plutôt un besoin psychologique. En 

 résumé, je conclus en disant qu'il n'existe point d'êtres homogènes ayant 

 une psycliologie simple, et que partout où l'on a porté l'observation, on 

 a vu des cellules complexes ayant une psychologie complexe. Le terme 

 d'irritabilité, bien qu'il soit très ancien, ne me parait pas des meilleurs, 

 car il est fort vague; entend-on simplement par irritabilité la propriété 

 de répondre à une excitation? alors il est clair que sous cette défmition 

 on peut ranger la psychologie la plus élevée, car tous les phénomènes 

 psychologiques sont des réponses à des excitations; restreint-on au con- 

 traire le sens du terme à la désignation d'un changement de forme de la 

 cellule, lorsqu'elle est excitée? alors il devient évident que l'irritabilité 

 ne saurait résumer la psychologie d'aucun être vivant suffisamment 

 étudié et connu. » M. Bixet, Rev. philos., février 1888; Ch. Richet et 

 A. BiNET, La vie psychique des micro-organismes. — M. Richet note que 

 les réflexes, pour être des mouvements despotiques et tout à fait objectifs, 

 peuvent, toutefois, être empêchés ou atténués par la volonté. C'est assez 

 que leur point d'origine soit situé à Vextérieur, à la périphérie de quel- 

 que nerf, comme dans l'excitation de la rétine, dans les contacts, etc., 



