( 744 ) 



la connaissance distincte et actuelle de la substance du moi pen- 

 sant, à la façon de certains cartésiens *. Mais nous n'apercevons 

 pas ce qu'il y aurait d'inexact à prononcer que toute réalité 

 perçue en elle-même ou déduite d'une relation naturelle et cer- 

 taine avec une autre chose, devient objet de connaissance. Gomme 

 l'analyse, l'expérience peut être directe ou indirecte : la première 

 fonde la science propre des êtres ; la seconde en livre la science 

 analogique. Avec certains critiques, nous ne voudrions pas com- 

 parer celle-ci au simple suffrage d'un témoin. Elle est de portée 

 intrinsèque, mais médiate, et tout témoignage est de soi exté- 

 rieur à son objet. Elle s'appuie à une expérience primitive et 

 notoire du moi conscient: tendance, fait interne, démonstration 

 évidente de la raison. Dans ces expériences, le « facteur néces- 

 saire )) se découvre et se constate aussi bien que dans les intui- 

 tions de la sensibilité, quoique d'une manière différente. D'une 

 loi, d'un phénomène en rapport certain avec ces faits l'esprit 

 inférera justement la vérité : il en acquerra, du coup, la 

 connaissance. Appeler ces vérités déduites des « articles de 

 croyance w, c'est raffmer ! — Des philosophes ont observé que 

 leur démonstration comporte des difficultés sérieuses, et ne 

 pourrait prétendre à la rigueur mathématique. Mais ceux-là 

 mêmes avouent qu'il y aurait folie à les frapper de suspicion 

 ou à révoquer en doute leur solidité. 



Kant, il est vrai, a réservé à la perception directe des phéno- 

 mènes sensibles le nom d'intuition expérimentale. Selon lui, ce 

 qui n'est pas vérifiable a posteriori ou donné a priori dans 

 l'expérience et l'intuition ne saurait être objet de science. Ces 

 vérités peuvent être réelles, assertoriques : elles ne sortent pas de 

 l'ordre de la croyance. — Tous les penseurs issus du criticisme 

 ont en ce point suivi leur maître. La classification kantienne est 

 l'exagération d'une vérité, et Kant ne l'aurait formulée que pour 

 mieux sauvegarder la suprématie des lois éthiques. Mais cette 

 exagération a été fatale. En son nom d'illustres esprits en sont 



' Selon nous, le sentiment de Descartes sur ce point délicat n'est pas 

 établi. 



