[ 693 ) 



Texpansion de ses facultés. La doctrine de riinmortalité est la 

 consécration dernière de la loi de détermination dans l'ordre 

 physique et dans l'ordre moral i. Elle est la conséquence de 



^ Le développement de la question présente appartient aux théologiens. 

 Voir notre Apologétique fondamentale, 10'^ édit., ch. XIII, n» o4. — 

 GuTBERLET, Apologetik, I, p. 97. Il serait superflu de relever la circonspec- 

 tion avec laquelle la spéculation doit aborder la nature de l'autre vie et les 

 conditions de l'existence d'outre-tombe. On sait la liberté laissée sur ces 

 points par la religion chrétienne. Voir E. Méric, L'autre vie. Paris, Palmé. 



Il est intéressant d'entendre, sur les preuves philosophiques de 

 l'immortalité, un penseur, trop peu connu, du siècle d'or de la scolastique, 

 Jean de la Rochelle, dont le traité de Y Ame a mérité les éloges du sévère 

 et savant M. Hauréau. Voici quelques considérants du maître d'Alexandre 

 de Halès et de S. Bonaventure : « Si divina justitia est, retribuit tam 

 bonis quam malis secundum mérita, scilicet bonis praemia, malis pœnas. 

 Sed hoc non lit semper in hac vita. Si ergo divina justitia est, bonis 

 et malis fiet retributio post banc vitam ; manent igitur animse tam bono- 

 rum quam malorum post hanc vitam, cum divina justitia sit. Si mali 

 reportant commodum de malitia sua, boni incommodum de justitia; 

 non est ergo œquitas divina et providentla ; quod falsissimum est. Relin- 

 quitur ergo bonos et malos vivere post hanc vitam. — Omne quod 

 destruitur, aut destruitur divisione formœ a materia, aut divisione par- 

 tium integralium, aut destructione subjecti, aut absentia causœ. Verbi 

 gratia, divisione formœ a materia destruitur res duobus modis. Aut 

 divisione formse, quœ est separabilis, ut in homine, cum anima dividitur 

 a corpore, qure divisio dicitur mors; vel quœ est inseparabilis, hoc est 

 qu2e non manet separata, ut cum extinguitur ignis. Et hœc divisio pro- 

 prie vocatur corruptio, et hsec destructio est ex forma destructa. Divi- 

 sione partium integralium fit destructio, ut, cum ligna et lapides destru- 

 untur, destruitur domus. Destructione vero substantiœ, sicut destructo 

 pariete, destruitur pietura qii3e erat in ea, et longitudo et quantitas, vel 

 sicut destructo subjecto, destruitur accidens, quod est in eo. Absentia 

 vero causée fit destructio, sicut subtracto sole, subtrahitur dies. Primo 

 modo non est destructibilis ipsa anima rationalis, quia cura sit imma- 

 terialis, non est possibile in ea divisio formée a materia; quod supra 

 probatum est. Si vero dicatur, quod est ex materia et forma, adhuc osten- 

 ditur, quod forma illius non est defectibilis, quia non habet contrarium. 

 Si enim haberet contrarium, intellectus non esset receptibilis illius, nec 

 similitudinis illius; « nec si non esset receptivus illius aut similitudinis 

 illius, » non posset intelligere illum. Cum ergo potens sit intelligere 

 omnia non habet contrarium. Omnis virtus, quae non habet finem in 



