( 647 ) 



à l'esprit, et de même des autres essences possibles. Il est telle- 

 ment tout être qu'il a tout l'être de chacune de ses créatures, 

 mais en retranchant la borne qui la restreint. Otez toutes 

 bornes, ôtez toute différence qui réserve l'être dans les espèces, 

 vous demeurerez dans l'universalité de l'être, et par conséquent 

 dans la perfection infinie de l'être par lui-même... Dieu n'est 

 pas plus esprit que corps, ni corps qu'esprit; à parler propre- 

 ment, il n'est ni l'un ni l'autre : car qui dit ces deux sortes de sub- 

 stances dit une différence précise de l'être, et, par consé(iuent, 

 une borne qui ne peut jamais convenir à l'être universel ^. » 



Toute figure géométrique, a-t-on dit, se laisse rapporter au 

 cercle, en y rencontrant sa délimitation propre. Ainsi chaque 

 créature trouve dans Tlnfini l'idéal transcendant de ses ten- 

 dances. Dieu ne doit être appelé ni pur esprit, ni substance 

 suprême : déterminations à la rigueur incorrectes. Dieu s'est 

 défini l'Être simplement : je suis celui qui suis. Il est la splen- 

 deur réelle de la vie et de la beauté parfaite, l'infinie plénitude 

 de la vérité et du bien. 



L'Infini est une substance, en ce sens qu'il subsiste de soi. 

 Comme toutes les propriétés, même les plus nobles, ne peu- 

 vent être attribuées à Dieu qu'avec une excellence transcen- 

 dante, la substance ne peut désigner en lui que la nature 

 absolue, l'essence nécessaire et souveraine, selon la remarque 

 d'Augustin et du pseudo-Denys 2. 



De la sorte, en son couronnement comme à son début, 



* Traité de Vexistence des attributs de Dieu, c. V. 



2 « Nous n'hésiterons plus à dire de Dieu qu'il est substance, écrit 

 M. Valiet, en retirant à cette expression tout ce qu'elle a de défectueux 

 dans notre langage, pour ne la prendre que dans sa signification la plus 

 noble et la plus élevée. Sous ce rapport, Dieu seul réalise l'idéal de la 

 substance; car il ne supporte ni accidents ni changements — ce qui est 

 une manière imparfaite d'exister — et il subsiste en lui-même et par 

 lui-même, ou, comme dit S. Thomas, il est l'être subsistant : Ipsum esse 

 subsistens. A Dieu seul convient la définition que Spinoza a eu le tort 

 d'étendre à toute substance : ce qui est en soi et est conçu par soi, c'est- 

 à-dire, ce dont le concept peut être formé sans avoir besoin du concept 

 d'une autre chose. » Ethica, 1 P., Def 3*. — L. c. 



