k 



( Co5 ) 



l'école. Suarcz le résume en rappelant que la durée éternelle 

 emporte rindépendance stable de l'être ou son aséité, et avec elle 

 la plénitude de toutes les perfections.— Le temps, d'autre part, 

 est regardé par tous les penseurs comme la condition des êtres 

 sujets au changement, à révolution, au devenir». En ceux-ci, 



nitatis simpliciter habere. Est enim seternitas duratio ipsius esse per 

 essentiam : iinde sicut illud esse est ipsa plénitude essendi, ita îeternitas 

 est (ut ita dicam) ipsa plénitude durandi : et ideo de ratione illius est 

 quod sit duratio plena et perfecta totius esse totiusque perfectionis et 

 operationis rei œternai. Ac proinde recte diseernitur ieternitas ab omni 

 alia duratione, quaeciuantumvis aut immutabilis vel indivisibilis videatur, 

 successionem liabct adjunctani... Et quod dictum est de esse, intellii^en- 

 dum est de srienlia, aniore, et de aliis propiiis et internis aetibus seu 

 periectionibusDci. « — Ib. n. 10 et i-l. 



• Avec sa précision ordinaire, S. Thomas expose le i)roblème en ces 

 termes : « Licet infinitum non sit contra rationem niai^MUludinis in com- 

 muni, est tamen conlra rationem mai^nitudinis bicubitit* vel tricubitœ, 

 sive circularis, vel triantçularis, et similium. L'nde non est possibile esse 

 aliquam nudlitudinein infinitam, cum nulla si)ocies mai^nitudinis sit 

 intinita. » I, q. Vil, a. '.\, ad. !2. — Omnem multiludinem oj)ortet esse in 

 ali(iua specie multitudinis. Species autem multitudinis sunt secundum 

 species numerorum. Nulla autem species numeri est intinita : quia quilibct 

 numerus est multitudo numerata per unum. Ib., a. A. — D'après l'Ém. 

 Zii,diara, c'est la probabilité des ariijuments qu'on peut avancer en laveur 

 de la possibilité d'une création éternelle en général qu'aurait défendue 

 S. Thomas, non pas précisément celle de la création de l'univers, tel qu'il 

 subsiste actuellement. Cf. I, q. XLVI, a. 2, ad 8. Ce serait la démonstra- 

 tion de l'impossibilité d'une création éternelle dont le Docteur aurait nié 

 le caractère d'absolue évidence. « Nos autem intendimus universaliter an 

 aliqua creatura fuerit ab a'terno. » — Le principe de conciliation serait 

 celui-ci : « Considerandum quod causa etïiciens , quai agit per motum, 

 de necessitate prœcedit tempore suum efîectum ; quia efFectus non est nisi 

 in termine actionis, agens autem oportet esse principium actionis. Sed 

 si actio sit instantanea et non successiva, non est necessarium faciens 

 esse prius facto duratione, sicut in illuminatione. » Ib., q. II, ad 1'». — 

 Dicendum quod in causis effîcientibus impossibile est procedere in inti- 

 nitum per se puta si causœ qua' per se requiruntur ad aliquem effectum, 

 multiplicarentur in infinitum... Sed per accidens in infinitum procedere 

 in causis agentibus non reputatur impossibile; ut puta si omnes causae 



