( o07 ) 



branche, de l'animisme de Stahl. — C'est sur l'union sub- 

 stantielle de l'âme et du corps que repose la conception de 

 l'unité, de la variété et de l'harmonie de la science anthropolo- 

 gique, interdisant de construire celle-ci sur des raisonnements 

 purs, des vues abstraites et des analyses dialectiques, au lieu 

 de la fonder sur la vivante réalité du moi, en la perception 

 immédiate de sa double activité, corporelle et psychique, dans 

 la synthèse complexe et définitive de ses énergies sensibles, 

 émotionnelles et mentales ^. 



Seule, aussi, la doctrine de l'union consubstantielle du corps 



* Notons-le ici : les scolastiques posaient une distinction réelle entre les 

 puissances de l'âme et l'âme elle-même, comme entre ses diverses facultés, 

 dans l'opposition réciproque de leurs tendances et de leurs actes totaux. 

 Mais en même temps, ils se souvenaient de leur doctrine sur la dérivation 

 de l'activité à l'égard de l'essence, et tenaient que les facultés psychiques 

 ne sont pas des « formes accidentelles de l'âme «, comme le sont les acci- 

 dents ordinaires dans leur rapport avec la substance, mais bien des pro- 

 priétés directement émanées du fond intime du moi, à titre de puissances, 

 d'énergies diverses d'une même substance. D'après eux, a chacune de 

 ces puissances, l'âme est présente dans son essence, selon toute la part 

 d'activité requise pour leur exercice actuel. Et en ce sens, dit en parti- 

 culier S. Thomas, on peut admettre que les facultés de l'âme sont les 

 effets propres de son essence. — « Dicendum quod emBusiio propriorum 

 accidentium a subjecto non est per aliquam transmutationem, sed per 

 aliquam naturalem resultationem : sicut ex uno naturaliter aliud résultat, 

 sicut ex luce calor (I, q. 77 a. 6). « — « Tertii sunt qui dicunt quod 

 potentiœ animse nec adeo sunt idem ipsi animge sicut ejus principia 

 intrinseca et essentialia, nec adeo diverste ut cadant in aliud genus sicut 

 accidentia, sed in génère substantiœ sunt per reductionem... Dicunt 

 quasdam animœ potentias sic differre ab invicem, ut nullo modo dici 

 possint una potentia; nec tamen concedunt eas simpliciter diversificari 

 secundum essentiam, ita ut dicantur diversae essentiae, sed differre 

 essentialiter in génère potentise, ita ut dicantur diversa instrumenta 

 ejusdem substantiae. (S. Bonav., In II, d. 24, p. I, a. 2., q. 1.) — Anima 

 adest parti secundum totam suam essentiam, sed non secundum totam 

 suam virtutem. » (Q. de spiritualibus creaturis, a. 11.)— Cf. Em. Zigliara, 

 Psycholog., 1. III, c. 1. — Cajetam, Cow. in I, q. 77. — Kleltgen, Oitv. 

 «7., VI, Diss., no630. 



