( ^i^ ) 



Il serait peu logique, en ce point, de rappeler la roue de 

 Savart, décomposant les sons musicaux en des chocs dépour- 

 vus de toute tonalité. Dans ce cas aussi, nous ne sortons 

 point du domaine de la mécanique. On conçoit très bien que 

 l'association rythmée de simples bruits engendre un son. — 

 A leur tour, les mouvements des plantes carnivores se lais- 

 seraient expliquer par des réactions purement matérielles '. 

 Mais que les combinaisons les plus savantes de chocs, emmaga- 

 sinés et multipliés par les cellules et les fibrilles cérébrales, 

 produisent d'elles-mêmes le phénomène de la perception con- 

 sciente, s'assimilant ces impulsions et les exprimant en fonc- 

 tion de pensée et de volonté, voilà un fait matériellement 

 irréductible à la cause qu'on lui assigne. Entre des poussées et 

 une perception, il y a la différence de l'inconscient et de la 

 conscience. A moins d'investir subrepticement l'organisme 

 d'une énergie psychique, sous le nom d'irritabilité ou d'atïi- 



réalité, et a cessé d'être pour jamais, dès qu'il n'est plus?». — Janet, 

 Histoire de la philosophie, Ipr fasc , p. 192. — Voir dans la savante Revue 

 de Plaisance : Divus Thomas, le travail de M. V. ErmOiNI : De Memoria, 

 no 29, 1888. — Ribot, La Mémoire, comme fait biologique. Rev. phil., 

 mai 1880. 



1 D'après les botanistes les plus autorisés, les mouvements des 

 végétaux se ramèneraient à des processus mécaniques , comme la capil- 

 larité, l'endosmose. Les phénomènes de préhension, d'occlusion pério- 

 dique, de nutation, d'inclinaison ou d'éloignement à l'égard du soleil 

 (héliotropie) , de direction parallèle des grands axes relativement 

 au méridien terrestre (géotropie) , seraient le résultat de conditions 

 analogues, la plupart encore mal connues. Rien ne dénote avec certitude 

 l'existence de perception chez les [)lantes. On y reconnaîtrait toutefois la 

 présence d'une force centrale ordonnant chaque partie en vue du tout. 

 Les péripatéticiens appellent cette force du nom d'âme ou de forme végé- 

 tale. Elle n'est pas distincte de l'organisme de la plante et ne constitue 

 pas une substance distincte. A la destruction de l'organisme, la forme 

 synthétique des éléments périt elle-même. — Sur cette question d'infinie 

 délicatesse, la science ne peut encore se prononcer avec assurance, à 

 notre avis. On voudra lire à cet égard Fischer, Ueber clas Princip der 

 Organisation und die Plaïuenseele Al^mz, Kircheim, 1883. — Gutberlet, 

 Naturphilosophie. Munster, Thiessing. 1884, pp. 100-103. 



