( G20 ) 



ments de cette argumentatioa-mère de la théodicée; et les 

 Docteurs avertissent en maintes occasions qu'il importe de les 

 unir afin de bien apprécier leur valeur définitive *. 



Dans la théodicée de l'Ecole, l'argument cosmologique est 

 associé aux preuves de l'ordre métaphysique, tirées de la con- 

 tingence des choses, de la subordination des causes particulières 

 à un principe irréductible et absolu, des degrés inégaux de 

 perfection réalisés dans les êtres multiples, et proportionnels 

 à leur activité essentielle. Ces considérations constitueraient, 

 à bien les entendre, une seule démonstration. De bonne heure, 

 des Docteurs de second ordre ont pris l'habitude de les exposer 

 séparément, et parfois ils ont juxtaposé et réuni tous les argu- 

 ments afférents à cette matière. En cela ils obéissaient à la mode 

 de leur temps. Mais combien les preuves perdaient de leur valeur 

 dans cet amoncellement sans logique! La concentration des 

 raisons, leur réduction à l'unité, telle est, ici surtout, la vraie 

 méthode. On accorderait que les raisonnements dont se déduit 

 l'existence de Dieu dérivent tous de la loi de causalité. Mais 

 celle-ci n'est-elle pas un jugement analytique? Le phénomène 

 qui devient le terme d'une opération ne peut devoir sa produc- 

 tion à lui-même; sans cela, il serait actif avant de posséder sa 

 réalité spécifique, avant d'exister. Il doit l'existence à une force 

 distincte, et celle-ci est sa cause. Le prédicat, dans la célèbre 

 loi, se déduit par conséquent du sujet; et cette dérivation est 

 le signe des jugements analytiques. Au fond, le principe de 

 causalité se résoud dans le principe de contradiction, puisque 

 le terme du devenir cesserait d'être tel s'il ne procédait d'un 

 facteur externe ou immanent dont il dépend, puisqu'il lui doit 

 sa détermination à l'existence. Dès lors, le principe de causa- 

 lité se ramène aux lois de contradiction et d'identité, au prin- 

 cipe de détermination : il est aussi objectif que l'être lui-même 

 en sa concrète réalité, au lieu de se réduire à une simple règle 

 de la pensée, et il amplifie la notion du sujet, loin de n'en 

 constituer que la répétition. 



* Cf. Denys PÉTAU, Dogmata theologica. De Deo, 1. I, c. 1; Vasquez, 

 Commentar. in I, part. D. Th. Desp. 20, c. 3.— Sum. thcol. 1, q. 2, a. 4. 



