( 673 ) 



d'autant plus grande, sous la plume de S. Thomas, que ce grand 

 homme s'est toujours montré d'une rigueur impitoyable envers 

 les considérants chers aux faux mystiques de la théodicée. 

 D'avance il a confondu les rêveries des intuitifs, partisans d'une 

 vue immédiate, plus ou moins claire, de l'Absolu, aussi bien 

 que les tentatives des fidéistes et des traditionalistes deman- 

 dant la démonstration des vérités morales au consentement 

 du genre humain, à l'enseignement révélé, au bon sens ou 

 encore au sentiment et à l'aveugle instinct des facultés. Selon 

 le Docteur, l'homme n'a qu'une connaissance analogique de 

 la divinité : elle est cependant exacte, malgré son inévitable 

 imperfection. S. Thomas se base sur l'infaillibilité et la portée 

 des aspirations psychiques pour inférer l'existence réelle de 

 l'Infini. Cette preuve serait, dans la sphère de la spontanéité, le 

 prodrome des démonstrations abstraites tirées de la contin- 

 gence des choses finies et de la transcendance du premier Etre, 

 dont la notion logique, éternellement inadéquate, s'engendre 

 à l'esprit grâce à l'attribution de toutes les vraies perfections 

 suggérées par le spectacle de la création et par l'élimination de 

 leurs défaillances et de leurs limites. 



Dans un passage remarquable, Scot s'exprime sur notre con- 

 naissance de rinfini comme S. Bonaventure et S. Thomas, 

 pour le fond des choses : « La volonté, dit le Docteur subtil. 



ment la preuve de l'existence réelle de l'Infini, tirée des tendances de 

 l'âme, au sens où nous les avons exposées avec S. Thomas : « Quia cen- 

 trum ad quod intellectus et voluntas summo impetu feruntur ut in eo 

 quiescant, non est aliquid impossibile : si enim gravia per suum motum 

 non quaerunt centrum impossibile, multo minus intellectus et voluntas, 

 quœ sunt potentiœ nobilissimœ quœrunt centrum impossibile : sed 

 intellectus in contemplando non quiescit in ente defectuoso, sed defec- 

 tibus offensus, ad contemplationem alterius assurgit : voluntas similiter 

 non quiescit in bonis defectuosis, sed defectuosis offensa semper quseri 

 aliquid melius. Ej'qo datiir aliquod ens carens defectu in quo quiescat 

 intellectus contemplans et voluntas amans, eo quod nihil in ipso displi- 

 ceat ac per displicentiam stimulet ad quœrendum melms. » — Quas 

 philosophie. T. III; 1876; p. 349. 



TomeXLII. 43 



