( 751 ) 



rimentale. Son défenseur le plus équitable, M. Ribot, veut que, 

 désormais, celle-ci n'ait « pour objet que les phénomènes, leurs 

 lois et leurs causes immédiates. Sa méthode devrait être à la fois 

 « objective et subjective ». — Il y a plus : l'observation per- 

 sonnelle et intérieure ou Vanaîyse des phénomènes du moi est 

 « la méthode la plus nécessaire, puisque sans elle, pour parler 

 avec M. Ribot, on ne sait pas même de quoi on parle »; 

 d'autre part, la synthèse des phénomènes de représentation et 

 d'émotivité observés dans la totale série des vivants et leur 

 résolution dans leurs facteurs élémentaires, en un mot la Psy- 

 chologie zoologique et ethnologique, sera le nécessaire complé- 

 ment de l'observation personnelle. Tout ceci avait été pratiqué, 

 dans la mesure du possible, par les anciens : tout ceci veut être 

 admis par les philosophes modernes, désireux de maintenir 

 leur doctrine au niveau des progrès des sciences et des légi- 

 times revendications de l'esprit. On accorderait également à 

 M. Stuart Mill sa division en Psychologie expérimentale, con- 

 statant les faits psychiques et en Psychologie théorique, formu- 

 lant les lois qui régissent ces faits. Cette division au fond était 

 celle de Woltf, ce dont Stuart Mill paraissait peu se douter. 

 Nous n'appellerions pas ces lois des principes abstraits, avec 

 le penseur anglais : nous les nommerions, au contraire, les 

 principes positifs et généraux de la Psychologie positive. — 

 Partant de ces lois, obtenues par induction, généralisées et 

 ordonnées en système par le raisonnement, l'on aborderait, 

 d'après Stuart Mill et M. Ribot, la « psychologie déductive », 

 ou la « science du caractère », l'éthologie, montrant comment 

 les lois générales des faits psychologiques, par leurs combinai- 

 sons, leurs croisements, produisent telle variété de caractère 

 individuel ou national, sans préjudice de la liberté personnelle. 

 Ce serait la transition naturelle de la psychologie à la morale. 

 Dans cet esprit, en fait, Aristote et les Docteurs du XÎII^ siècle, 

 cet âge d'or trop tôt passé de la scolastique, avaient conçu les 

 recherches psychologiques. Ils n'ont pas formulé ces divisions 

 avec la précision des modernes; Albert le grand, S. Thomas, 

 dans ses commentaires sur les traités de physique, d'histoire 



