( 712 ) 



faculté de les acquérir; » toutefois ils n'en sont pas moins le 

 produit de la sensation et de l'induction, puisque celles-ci 

 seules nous mettent en rapport avec l'universel, virtuellement 

 contenu dans les types particuliers. 3Iais le jugement sur la 

 vérité des principes ainsi obtenus relève en dernier ressort de 

 la nature et des tendances de rentendement. « La science et 

 l'entendement sont éternellement vrais, et cotnme il n'y a que 

 l'entendement qui puisse être plus vrai que la science même, 

 c'est l'entendement qui s'applique aux principes. C'est l'enten- 

 dement qui est le principe de la science ^. » 



Nous nous trompons fort, ou ces dernières applications 

 achèvent de montrer toute la portée objective et l'élément supé- 

 rieur de la Logique aristotélienne. La Démonstration a pour 

 facteurs les concepts de rintellect, engendrés par induction ou 

 par abstraction des types individuels, et Vexpression de ces 

 concepts : son objet définitif, ce sont les conclusions nécessaires. 

 Son but suprême, c'est de conduire l'esprit jusqu'aux premiers 

 principes indémontrables^ terme de l'évidence immédiate, objet 

 direct de Ventendement. La Logique est de la sorte rattachée 

 à la nature et à l'ordre réel, à la Métaphysique et à la Psy- 



même rien d'éternel, ni d'immobile, car tous les objets sensibles sont 

 sujets à destruction et sont en mouvement. Or, s'il n'y a rien d'éternel, 

 la production elle-même est impossible. » — Sur l'accusation de sensua- 

 lisme mise au compte du Stagyrite par quelques intuitifs, notamment 

 par quelques ontologistes modernes, voyez Prantl, t. I, p. 114; Barth. 

 DE Saint-Hilaire, Mém. sur la Log. d'Arist., t. II, pp. 15 et suiv., et 

 Préface à la Logique d'Arist. Pour quiconque a lu Aristote, il est trop 

 clair que Liebnitz n'avait pas besoin de corriger l'axiome faussement 

 interprété quelquefeis : « Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in 

 sensu : excipe intellecliim ! » L'exception avait été faite par Aristote. — 

 Le Dr Prantl note, non sans une fine ironie, qu'il est très-vrai qu' Aristote 

 compare l'intellect, dans son élément potentiel^ à une tablette enduite de 

 cire, mais encore vierge de caractères. Seulement ceux qui de là arguent 

 contre son sensualisme oublient qu'il compare l'intellect agent à la 

 lumière rendant visibles les couleurs. {De l'Ame, t. III, p. 4.) 



* Dern. Anal., liv. II, chap. XIX. Ce chapitre ne peut être assez médité. 

 C'est l'âme de l'Apodictique d'Aristote. 



