( 770 ) 



l'espèce. Elle serait à la fois leur cause et leur etfet, et sous le 

 même rapport. Voilà ce qui reste inconcevable. 



L'hérédité, le milieu auront, certes, eu leur part dans la réa- 

 lisation du tempérament psychique. Pourtant, il resterait impos- 

 sible do rendre compte de l'acquisition des premières catégo- 

 ries logiques, des vues primitives sur les relations générales et 

 suprasensibles des phénomènes, sans reconnaître , dans le 

 mouvement originel de la raison, une loi de nature, poussant 

 la pensée à revêtir les objets concrets, matériels, contingents, 

 de sa propre universalité et à se les représenter sous la forme du 

 « concept ». Jusque dans le germe de l'instinct mental, il faut 

 placer l'élément métaphysique, le principe de la fin immanente. 

 Supprimez ce fondement : la recherche scientifique serait le 

 produit d'une genèse spontanée aussi inexplicable que l'appari- 

 tion des organes en dehors de la préexistence d'un germe '. 



' L'argumentation de M. Liard, dans sa critique de révolutionnisme 

 moniste ne sera pas ébranlée sur ce point : « On est conduit à cette con- 

 séquence au moins étrange, qu'à l'origine les notions universelles et 

 nécessaires sont un pur néant, ou, ce qui revient au même, que leur 

 germe n'a rien de commun avec elles. On se demande alors ce que peut 

 ])0ur elles l'évolution à laquelle on en attribue le lent enfantement? 

 Qu'un germe donné se développe progressivement, on le comprend; 

 mais que rien ne soit donné, et rien ne sera produit; la machine fonc- 

 tionnera à vide, sans rien rendre, Attribuera-t-on à l'évolution elle-même 

 un pouvoir créateur? Dira-t-on que la matière élaborée, primitivement 

 étrangère aux formes de la pensée, les revêt peu à peu, grâce à l'élabo- 

 ration même qu'elle subit? En soumettant à l'analyse l'idée d'évolution, 

 nous nous sommes prémunis contre le prestige des prétendues transmu- 

 tations des choses. Peut-être les organismes les plus parfaits, où siègent 

 aujourd'hui les instruments de la pensée raisonnante, ont-ils succédé par 

 évolution à des organismes plus simples ; peut-être encore l'action 

 réflexe a-t-elle été le seul mode de réagir des sujets primitifs sur l'action 

 de l'objet ; il se peut aussi qu'à cette réaction simple aient succédé la 

 complication croissante des organes, des réactions de plus en plus com- 

 ])lexes ; que l'instinct soit apparu et à sa suite le souvenir, l'imagination, 

 la ))révision, la raison. Mais qu'en conclure ? Que l'action réflexe est 

 (levc)iue Vïnsiinci, et l'instinct la raison, uniquement par l'addition du 

 même au même, c'est-à-dire par accroissement de quantité ? Nous l'avons 



