( 761 ) 



anciens, serait nommée la représentation des divines idées, et 

 l'esprit humain lui-même se révélerait comme l'image et 

 comme la projection finie de l'intelligence absolue. 



De la sorte un a instinct universel du sens commun », 

 comme l'appelle avec nous un péripatéticien autorisé, M. Vallet, 

 pousse la pensée à la recherche de l'intelligible coexistant aux 

 phénomènes et à celle de la cause suprême de toute réalité et 

 de toute intelligibilité. Encore une fois, voilà le principe proto- 

 logique de l'esprit. Cette tendance spontanée exprime une loi 

 de la nature : en ses traits essentiels, elle est infaillible et 

 immuable comme elle. Kant a rendu hommage à cette aspira- 

 tion intime, en ces termes, signalés à bon droit par M. Yallet: 

 c< La raison éprouve un besoin beaucoup plus élevé que celui 

 d'épeler les phénomènes et de les réunir en une synthèse qu'elle 

 puisse lire comme une page d'expérience : elle s'élève naturelle- 

 ment à des connaissances trop hautes pour pouvoir corres- 

 pondre à des objets empiriques ^. » — Sans nous dissimuler la 

 réserve contenue en ces derniers mots, nous retrouvons ici 

 chez Kant la doctrine traditionnelle des écoles spiritualistes. 

 En un langage à peu près semblable, à son tour, S. Thomas 

 oppose constamment, avec les métaphysiciens trop peu connus 

 du Xni« siècle, la vérité empirique ou la science des phéno- 

 mènes d'expérience et d'observation à la raison découvrant, 

 sous les apparitions accidentelles, le type spécifique et essentiel, 

 à l'entendement statuant les lois génératrices de l'ordre idéal 

 et de l'ordre réel et leur convergence dans la pensée infinie. 

 Dans l'esprit de la science positive et en communauté de vues 

 avec les plus fermes penseurs de tous les temps, le prince des 

 scolastiques rejette la faculté de Va priori immédiat, mais il 

 tient avec autant d'insistance que Platon et S. Augustin, la capa- 

 cité innée de l'intellect à s'élever des accidents successifs à la 

 substance, à l'espèce ou à la forme, pour parler avec Aristote 2, 



* Oiiv. cit., p. 150. — Cf. d'Hulst, Le fondement du spiritualisme, 

 Paris, 1885. 



2 De l'Ame, 1. II, c. I, § 2. Aristote y établit la synonymie des termes 

 de forme, d'espèce, d'entéléchie. 



