( 702 ) 



notaient déjà runité essentielle de la raison discursive et de la 

 faculté des principes ou de l'entendement ^ : toutes les deux, 

 réunies, constituent la faculté de comprendre. En ce sens, 

 celle-ci s'oppose à la faculté de connaître, impliquant la simple 

 représentation des faits à part de la science de leurs conditions 

 internes ou de leurs causes du dehors '^. Avec une grande pro- 

 fondeur, Aristote nommait entendement le fond essentiel de 

 l'esprit, avec ses tendances et ses lois innées 3. 



Dans toutes ses pensées, dans tous ses raisonnements, l'esprit 

 obéit aux mêmes lois internes, car celles-ci constituent son 

 mécanisme organique et naturel. Ces lois sont l'objet de la 

 Logique formelle ou pure. « Toute connaissance, dit excellem- 

 ment M. L. Liard, pour être légitime, doit être formée confor- 

 mément aux lois de la pensée; mais alors même qu'on suppo- 

 serait l'esprit humain fonctionnant à vide, ou plutôt sur des 

 matériaux étrangers aux réalités que les sciences étudient, la 

 logique pure n'en aurait pas moins un objet 4. » N'oublions 

 point, toutefois, que cette hypothèse est de pure fantaisie, et 

 que c'est pour l'avoir mal comprise que les formalistes de la 

 décadence, après Aristote comme après Porphyre et après 

 Thomas d'Aquin, ont conçu la Dialectique comme un simple 

 jeu de combinaisons de termes, tout en lui attribuant la décou- 



» Cf. S. Th., Summ, th. I, q. 79, a. 8. Cf. De verit., q. 15, a. 1.- «Ratio et 

 intellectus in homine non pussunt esse diversie potenti?e. IntelliiJere enim 

 est simplicité!' veritatem intelliiijibilem apprehendere; ratiocinari autem 

 est procedere de uno intelleeto ad aliud, ad veritatem intelligibilem 

 cognoscendam... Patet ergo qiiod ratiocinari comparatur ad intelligere, 

 sicut moveri ad quiescere, vel acquirere ad habere : quorum unum est 

 perfecti, aliud autem imperfecti. Et quia motus semper ab immobili 

 procedit, ad aliquid quietum terminatur, inde est quod ratiocinatio 

 Immana secundum viam inquisitionis vel inventionis procedit a qui- 

 busdam simpliciter intellectis, quaî sunt prima principia; et rursus in via 

 judicii resolvendo redit ad prima principia, ad quœ inventa examinât. » 



2 Cf. M. p. Janet, Traité de philos , p. 187. 



2 Deuxièmes Analyt., cli. final. 



* Logique. Paris, Masson, 1888, p. 3. — F. Lefebvre, Logique, 

 pp. 25-33, 158. 



