( 846 ) 



ter ce qu'elles ont de vrai et de nous défendre des erreurs qui 

 s'y trouvent mêlées ^ ». Cette méthode est celle du simple bon 

 sens; c'est aussi celle de la raison la plus haute. Son application 

 assurerait à la discussion la loyauté et l'intérêt. 



Tous ceux qui se sont initiés aux polémiques de ce siècle 

 le savent : la sincérité est parfois absente de luttes dont la 

 science est le prétexte, mais qu'inspirent souvent les malen- 

 tendus inconscients, les défiances jalouses, les passions politi- 

 ques et l'esprit de monopole des institutions rivales, ce malheur 

 trop prolongé de la culture philosophique. Les hommes vio- 

 lents et entêtés se délectent à délimiter les systèmes d'après la 

 brutalité de leurs pensées. Les qualités d'élite se trouvent niées 

 ou méconnues chez les adversaires au profit des imperfections 

 inséparables de toute œuvre humaine. Alors, aux inspirations 

 les plus généreuses, les plus élevées, on oppose les dédains ou 

 le dénigrement, dès qu'elles n'émanent pas de l'officine scien- 

 tifique qu'on a charge de recommander. Certains esprits vou- 

 draient réduire la philosophie aux cadres d'une préparation 

 pédagogique à l'étude des sciences, des lettres, du droit, de la 

 théologie. D'autres prétendent la borner à la logique et à la 

 psychologie dite expérimentale. Ceux-ci s'ingénient à con- 

 struire la métaphysique en opposition aux croyances religieuses 

 et spiritualistes. La critique elle-même devient quelquefois 

 affaire de plaidoirie, procès de tendance, réclame en faveur 

 d'une école ou d'un parti. Travestir les sentiments qu'on ne 

 partage pas, préjuger les doctrines, attaquer les idées spécula- 

 tives au nom des abus possibles ou des erreurs d'interprétation 

 qu'elles peuvent offrir aux pervers ou aux idiots : n'est-ce pas 

 l'exégèse de nombre d'œuvres prétendument philosophiques, 

 dont les auteurs ont cru opportun de mêler l'appréciation des 

 systèmes divergents à leurs rudimentaires préceptes? 



En cette époque de crise, s'il fallait en croire certains 

 censeurs, des livres de classe, exacts et précis, se répétant 

 débonnairement les uns les autres et portant tous même estam- 

 pille, ce serait là le salut de la philosophie! Aux yeux de ces 

 maîtres, tous les penseurs indépendants, solidaires d'opinions 



