( V-O) 



Pour être d'une inconcevable élévation, la détermination de 

 sa nature, sa personnalité et sa réalité, n'impliquent ni borne 

 ni contradiction, car l'infini ne se limite pas en comprenant 

 en soi toutes les positives perfections de la vie indépendante 

 et immuable. L'état abstrait et absolu, que seuls lui recon- 

 naissent MM. Vacherot et Renouvier, sauvegarde-t-il mieux 

 son essence que sa vivante réalité? Mais l'abstrait n'existe que 

 dans la pensée de l'homme. Pour garantir le caractère absolu 

 de l'infini, va-t-on le rendre dépendant d'une opération de 

 logique formelle? Le« Dieu qui devient» de Hegel, de M. Renan 

 et de M. Vacherot lui-même en sa première manière, répugne 

 autrement encore à la raison du penseur que le Dieu immé- 

 diatement perçu de certains ontologistes, que le Dieu de 

 Herbert Spencer, inconnaissable en soi, mais symbole de l'ac- 

 tivité sans borne et du fond essentiel de toute réalité '. — On 

 nous avertit que cet absolu n'est qu'un absolu relatif, puisque 

 rhomme s'y élève par les conditions mêmes de sa conscience. 

 Pure chicane ! Le monde et la conscience et l'humanité n'exis- 

 teraient point que cet être absolu n'en serait pas moins en 

 soi comme le principe indépendant, ou, s'il faut parler le 

 langage des positivistes, comme la condition la plus simple et 

 tout ensemble la plus élevée des êtres finis et dépendants de 

 l'univers. 



Toutes les explications des positivistes témoignent, en défi- 

 nitive, de la tendance de l'esprit à s'assimiler les problèmes 

 supra-sensibles, ceux-là, en un mot, qu'on a de tout temps 

 attribués à la philosophie, à la métaphysique. Une pareille 

 tendance, persistant dans l'espèce la plus élevée, exprime une 

 loi de la nature; si elle eût été fausse, l'espèce aurait disparu. 

 La raison peut donc s'orienter sur le problème spéculatif dans 

 la mesure de sa culture générale. L'expérience n'est donc pas 

 le seul mode de connaissance; et ce serait, aujourd'hui, 

 s'avouer bien arriéré que de trancher la question par une mes- 

 quine pétition de principe et d'opposer à la légitimité de l'ana- 



Cf. Gratry, Connaissance de Dieu, t. II, 2^ partie, surtout chap. IV. 



