( 783 ) 



importance, que l'histoire de la philosophie inscrit sur ses 

 pages, ne sont pas de frivoles combinaisons d'idées de 

 quelques penseurs isolés ; cette histoire réunit les innom- 

 brables sources de connaissance répandues dans les sciences 

 spéciales en un grand fleuve, où sans doute on ne reconnaît 

 pas le cours de chaque source particulière, mais où l'on peut 

 voir la direction qu'elles ont suivie dans leur ensemble. Dans 

 ces derniers temps, on n'a pas toujours tenu compte de l'in- 

 fluence réciproque qu'exercent l'une sur l'autre la philosophie 

 et chacune des sciences particulières. Celles-ci méritent à cet 

 égard le moindre reproche?. Car c'est la tâche de la philoso- 

 phie de maintenir les bons rapports avec les sciences spéciales 

 en leur empruntant ce dont elle a besoin, la base de l'expé- 

 rience, et en leur communiquant ce qui leur manque, l'en- 

 chaînement général des connaissances ^. » 



Selon M. Fouillée, la même conclusion s'imposerait jusque 

 dans le système de l'évolution. « La doctrine même de l'évolu- 

 tion, écrit ce penseur, est une métaphysique de la nature qui 

 suppose des principes et des postulats dépassant l'expérience. 

 L'évolution est-elle purement mécanique, ou laisse-t-elle place 

 à une finalité quelconque, sinon transcendante, du moins 

 immanente? La cause dernière de l'évolution est-elle une 

 nécessité fondamentale ou une volonté susceptible de quelque 

 liberté? Le fond des êtres qui évoluent est-il la conscience, ou 

 est-ce cet élément inconscient que Cliff'ord et M. Taine placent 

 sous la sensation inconsciente, ou est-ce, enfin, quelque prin- 

 cipe inconnaissable, diff'érent de l'un et de l'autre, comme 

 celui de M. Spencer? Si l'évolution n'a pas de fin préétablie, 

 n'a-t-elle pas du moins un terme naturel, et quel est ce terme, 

 ce résultat de l'aspiration universelk;, ou, comme dit M. Spen- 

 cer, cet achèvement qui est l'objet du désir? Sur quelle 

 preuve se fonde l'identification établie par M. Spencer entre 

 le terme naturel de l'évolution et le bien moral? — Voilà 

 autant de problèmes, et il serait difficile de soutenir que les 



^ La philosophie dans le temps présent. Rev. phil. 1875, i). 117. 



