{ 806 ) 



en cette grave matière, et, bizarre méprise ! c'est en ces apho- 

 rismes que des commentateurs ont fréquemment résumé sa 

 doctrine, en laissant dans l'ombre l'interprétation spiritualiste 

 et élevée, ou pour mieux dire, la rectification qu'il en a donnée 

 en d'autres passages. 11 a nommé l'intelligence « une force im- 

 passible et divine, sans mélange de matière » ; mais il a écrit en 

 même temps que « c'est dans les choses matérielles que sont 

 en puissance toutes les choses intelligibles », en ajoutant, il 

 est vrai, que « l'intelligence est précisément la puissance sans 

 matière de ces choses mêmes et que dans l'intelligence est 

 l'objet intelligible ». Dans le traité de VAme, il n'a pas même 

 donné place à l'activité morale de l'esprit; il s'y cantonne dans 

 le mécanisme de la vie et de la perception, et oublie de ratta- 

 cher à Dieu le cycle de ces activités psychiques. 



Le savant commentateur du Stagirite a censuré peut-être à 

 l'excès les taches et les lacunes de la psychologie aristotélicienne. 

 Mais c'est un malheur qu'un admirateur si fervent ait pu rou- 

 vrir, au nom de la critique la plus érudite, une semblable que- 

 relle à propos du livre de VAme, le plus achevé des traités d'Aris- 

 tote, et cela, après que Socrate et Platon avaient placé, enfin, 

 la science de l'âme à son vrai foyer perspectif : l'observation 

 vivante du moi. Ce n'est pas trop pour le Stagirite de tous les 

 titres de logicien, de métaphysicien, de naturaliste, de poli- 

 tique, d'esthète, pour faire contrepoids à ces faiblesses. Son 

 engouement pour les analyses abstraites, sa manifeste insuf- 

 fisance dans l'étude de la spontanéité et des événements de 

 conscience, ont sans conteste engendré la sécheresse et le for- 

 malisme qu'on portera éternellement à charge de sa doctrine. 

 Sans être sensualiste, cette doctrine est trop peu humaine, trop 

 peu synthétique en ses parties maîtresses ; en celles-ci, parfois, 

 elle présente le moins excusable des défauts pour un tel maître : 

 celui d'être incomplète. Fort remarquablement Aristote dis- 

 tingue en théorie les « définitions vides et nominales » de la 

 logique formelle, comme il les appelle, en lesquelles on ne 

 trouve que « l'énoncé de la conclusion » : les définitions qu'il 

 demande à la science sont celles qui livrent « la cause même de 



