( 861 ) 



celle-ci à son acte propre. A son tour, la raison précise et 

 confirme les objets des tendances innées. En fin de compte, la 

 critique doit s'appuyer en son processus organique, à la déter- 

 mination positive de l'esprit envisagé à titre de réalité vivante, 

 ayant sa loi et sa fin en soi, au lieu de se borner à un contrôle 

 purement subjectif, embarrassé dans un cercle inévitable. On 

 sait le mot célèbre de G. Fichte : « dans tout savoir, dans toute 

 représentation, la conscience ne connaît immédiatement que 

 son état propre. » Formule très juste si l'on n'envisage que 

 les représentations isolées les unes des autres, et dans leur 

 forme dialectique et subjective, mais d'une fausseté absolue dès 

 que Ton se tourne en môme temps vers le côté objectif de l'assi- 

 milation, d'après la doctrine scolastique ^. 



Loin d'impliquer la contraignance aveugle de la foi ou du 

 sentiment, ainsi que l'ont tenu Bouterweck, les Ecossais et les 

 fidéistes, la nécessité des principes fondés sur les manifesta- 

 tions vivantes du moi et sur l'impulsion primitive de l'esprit en 

 appelle à la clarté de la certitude immédiate. Celle-ci est si peu 

 le résultat exclusif de la démonstration dialectique et formelle, 

 qu'elle en constitue, au contraire, l'assise et la raison. Elle 

 est la raison ontologique de l'inconcevabilité des contraires, 

 dans la matière du présent débat. 



On ne peut, en bonne discussion, lui opposer aucun des 

 motifs de doute auxquels les anciens sophistes, avec une 

 finesse insurpassée par leurs successeurs, ramenaient la logique 

 du scepticisme 2. La contradiction, fondée en raison, n'atteint 

 pas cette évidence où à l'intuition spontanée s'ajoute la triom- 

 phante lumière de l'analyse. La « relativité de la croyance » 

 ne saurait être portée à charge d'une preuve dont la portée est 



4 M. Vacherot s'exprime peu correctement sur ce point dans la savante 

 étude citée plus haut. 



2 IIsvTs -zpo-o'. TTj; £-oy T,;.— Sext. Empiric Hyp. Pyrrhon. L. I, c. 14, 

 16. Emile Saisset, qui avait tant approfondi ces questions, note que 

 les sceptiques modernes n'ont fait que reproduire les objections des 

 sophistes grecs. Voir son OEnésidème. 



